Полный текс решения изготовлен 08 июня 2022 года

Гражданское дело №

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания М Булак" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Микрокредитная компания М Булак" обратился в Подольский городской суд М.О. с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) по Договору группового микрозайма с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 67 804 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 234,12 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 05 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» и ФИО1 заключили Договор индивидуального микрозайма с поручительством №, по условиям которого Истец предоставил ФИО1, заём в размере 90 000 руб. сроком на 12 месяцев под 8,65% в месяц от первоначальной основной суммы займа.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, истец реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Истец - представитель ООО "Микрокредитная компания М Булак" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив о том, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается справкой.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» и ФИО1 заключили Договор индивидуального микрозайма с поручительством №, по условиям которого Истец предоставил ФИО1, заём в размере 90 000 руб. сроком на 12 месяцев под 8,65% в месяц от первоначальной основной суммы займа.

В соответствии условиями договора возврат займа должен производиться Ответчиком (ответчиками) в сроки, предусмотренные Графиком погашения.

ФИО1 в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в одностороннем порядке был расторгнут Договор индивидуального микрозайма с поручительством №, о чем Ответчик (ответчики) был извещен путем направления в их адрес уведомления о прекращении действия Договора. С этого момента взыскатель прекратил начисление процентов на сумму займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание, что ответчиком в судебном заседании заявлено о полном погашении заявленной ко взысканию задолженности, что подтверждается справкой ООО "Микрокредитная компания М Булак" от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.д. 35), оснований для взыскания задолженности и расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания М Булак" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Екимова