Дело № 2-3924/2022
(34RS0002-01-2022-005292-47)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
помощника судьи Скуридиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом по обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки. В обосновании заявленных требований указал следующее.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со ст. №-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1585 " О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
Между администрацией (Арендодатель) и Гаражно - строительный кооператив «Домостроитель» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030008:0018, площадью 862 кв. м., расположенного по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, представленных для строительства капитального объекта – гаражных боксов.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, правообладателем объекта находящегося на земельном участке, здания с кадастровым №, площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: , ряд 19 гаражный бокс 7,8 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО2. В соответствии с соглашением о порядке пользования спорным земельным участком доля земельного участка для ответчика составляет 215, 00 кв.м.
Период взыскания задолженности неустойки по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На день подачи настоящего заявления Должником долг не погашен.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойку в размере 63 538, 39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом
В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации - стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.
При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ.
В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений...»).
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Между администрацией (Арендодатель) и Гаражно - строительный кооператив «Домостроитель» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030008:0018, площадью 862 кв. м., расположенного по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, представленных для строительства капитального объекта – гаражных боксов.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, правообладателем объекта находящегося на земельном участке, здания с кадастровым №, площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: , ряд 19 гаражный бокс 7,8 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО2.
В соответствии с соглашением о порядке пользования спорным земельным участком доля земельного участка для ответчика составляет 215, 00 кв.м.
По условиям Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по оплате арендуемого земельного участка, в связи с чем за ним образовалась задолженность за не своевременную плату по договору аренды в виде неустойки в размере 63 538, 39 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Расчёт суммы задолженности произведен на основании Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности », Приказа Комитета экономической политики и развития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчёта арендной платы за земельные участки», Постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размере арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград», Постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», приказ комитета экономической политики и развития от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки".
Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 538, 39 рублей.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.
Касаемо ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В силу изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из баланса интересов сторон, считает необходимым применить требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга до 10 000 рублей.
Снижая размер штрафных санкций, суд считает, таким образом, возможным устранить явную несоразмерность заявленных истцом мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойку в размере 10 000 рублей.
Истец освобождён от оплаты госпошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №ДД.ММ.ГГГГ58, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , зарегистрированного по адресу: , в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №ДД.ММ.ГГГГ58, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , зарегистрированного по адресу: , государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.Н. Говорухина