Решение по делу № 2А-2914/2024 от 18.06.2025 - о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор, компенсации морального вреда.

Дело №а-564/2025

18RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием административного истца посредством видеоконференц-связи ФИО3,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФИО1 по УР, ФИО1 А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике, капитану внутренней службы ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике ФИО4, Российской Федерации в лице ФИО1, капитану внутренней службы ФКУ ИК - 5 УФИО1 по Удмуртской <адрес> ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанных с нарушением закона при наложении взыскании-выдворение в ШИЗО на 14 суток от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО4, в размере 280 000 рублей, а также компенсацию за моральные вред, связанный с наложением взыскания –выдворением в ШИЗО на 14 суток в размере 500 000 рублей. Заявленные требования обосновывает тем, что в период отбывания наказания в нарушение п. 6.1 ПВР администрация исправительного учреждения его не ознакомила с порядком и условиями выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Администрация учреждения вынесла рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от выполнения работ по благоустройству, с выдворением в ШИЗО на 14 суток. При этом он не отказывался от выполнения данных работ, так как он шёл на основную работу, а работы по благоустройству выполняются в свободное от работы время. Применяя меры взыскания дисциплинарная комиссия не учла обстоятельства совершения нарушения, не получила от него письменных объяснений. С рапортом ознакомили его во время проведения комиссии. Назначая наказание не учли, что у него не было действующих взысканий, он добросовестно трудился. Выдворение в ШИЗО на 14 суток причинило ему душевные муки, вызвало угнетение, отчаяние, дезориентировало в части правильного поведения. Находясь в угнетенном состоянии, к нему относились как к нарушителю порядка, что было унизительно, вызвало отторжение и непонимание, что является исправлением. Выдворением в ШИЗО ему причинен моральный вред, что дает право на компенсацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика капитана внутренней службы ФКУ ИК-5 УФИО1 по УР ФИО7 (л.д. 12-49).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице ФИО1 и капитана внутренней службы врио начальника ФКУ ИК-5 УФИО1 по УР ФИО4 (л.д.42-44).

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО1 А.Д. административные исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях, согласно которых, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 106 УИК РФ - отказ от выполнения работ по благоустройству территории ФКУ ИК-5. Согласно графика выполнения работ по благоустройству территории ИК-5 на август 2024 года, осужденный ФИО3 должен был выполнять такие работы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 отказался выполнить работы по благоустройству. По данному факту начальником отряда ФИО7 составлен рапорт. Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 14 суток. С рапортом о нарушении осужденный был ознакомлен путем прочтения ему вслух, с просьбой предоставить объяснение по факту нарушения. Факт нарушения допущен осужденным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений по данному факту осужденный отказался. Перед выдворением проведен медицинский осмотр фельдшером 23.08.2024г. в 12час. 35 мин. В ШИЗО осужденный ФИО3 помещен 23.08.2024г. в 12 час. 45 мин., нахождение административного истца в ШИЗО ПКТ явилось следствием личного поведения осужденного ФИО3, отказа соблюдать обязанности осужденных, установленные ПВР, УИК РФ, пренебрежением выполнять законные требования сотрудников ФКУ ИК-5. Примененная в отношении ФИО3 санкция является законной.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Осужденному ФИО3 о водворении его в штрафной изолятор стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Обратился в суд с требованиями об оспаривании постановления административный истец ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту (л.д. 9), то есть без пропуска установленного законом срока.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств:

1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Частью 2 статьи 1 УИК РФ установлены задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, к которым относятся: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской Федерации осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; вместе с тем они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 главы III Правил).

Согласно части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом названная норма действует во взаимосвязи с частью первой статьи 117 данного Кодекса. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно статье 119 УИК Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 этого Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О также указал, что непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве судебный порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы. Соответственно, закрепляя в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117), а правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая статьи 119), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов административного дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФИО1 по Удмуртской Республике, в <адрес>. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике составлен рапорт, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут уклонился от выполнения работы по благоустройству ИУ, а именно подметать прилегающую территорию отряда, в котором проживает осужденный в порядке очередности и согласно утвержденному графику и на основании ст. 106 УИК РФ, тем самым данный осужденный нарушил ПВР ИУ гл.2 п. 10.16 (л.д.13).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФИО1 по УР ФИО9 от 23.08.2024г. к ФИО3 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении требований ПВР ИУ гл.2, п. 10.16 (л.д.14).

В соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Аналогичное положение закреплено в п.16 ПВР.

Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы.

Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такому роду работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, в качестве одного из основных средств исправления осужденных является их привлечение к общественно полезному труду.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС (пункт 10 глава II Правил).

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Очередность выполнения осужденными работ по благоустройству территории предусмотрена графиком, утвержденным начальником учреждения. Согласно графика выполнения работ по благоустройству территории ИК-5 на август 2024 года, утвержденного Врио начальника ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике, осужденный ФИО3 должен выполнять такие работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 отказался выполнить работы по благоустройству.

По данному факту начальником отряда ФИО7 составлен рапорт. Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток.

Осужденный ФИО3 считает наложенное взыскание незаконным, однако данные доводы истца являются несостоятельными исходя из следующего.

Ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами, не предусмотрена обязанность администрации учреждений уголовно- исполнительной системы выдавать осужденным рапорт о нарушении. С рапортом о нарушении осужденного знакомит начальник отряда путем прочтения вслух, с просьбой предоставить объяснение по факту нарушения. Факт нарушения допущен осужденным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений по данному факту осужденный отказался, что подтверждается актом об отказе от письменных объяснений.

Правовым основанием проведения медицинского осмотра перед водворением осужденных в ШИЗО, ПКТ, является: Приказ Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещение по состоянию здоровья» (далее - Приказ №). Целью проведения медицинского осмотра является определение возможности нахождения осужденных в вышеуказанных помещениях. Иных целей, равно как постановка диагноза, назначение лечения, данный медицинский осмотр не преследует. После помещения в ШИЗО, ПКТ осужденные не лишены возможности получения медицинской помощи, которая оказывается на общих основаниях.

В соответствии с п. 2 Приказа № Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

В соответствии с пунктом 14 Приказа № Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Медицинский осмотр проведен фельдшером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 12:35. В ШИЗО осужденный ФИО3 помещен ДД.ММ.ГГГГ в 12:45.

Нахождение административного истца в ШИЗО, ПКТ явилось следствием личного поведения осужденного ФИО3, отказа соблюдать обязанности осужденных, установленные ПВР, УИК РФ, пренебрежением выполнять законные требования сотрудников ФКУ ИК-5. Примененная в отношении ФИО3 санкция является законной.

Правом наложения мер дисциплинарного воздействия согласно ст.119 УИК обладают начальники ИУ или лица их замещающие.

По месту отбывания наказания осужденный ФИО3 характеризуется отрицательно. Взыскание наложено в срок, не превышающий 15 суток. Постановление о наложении взыскании ФИО3 вынесено уполномоченным лицом, Врио начальника исправительного учреждения.

Таким образом, факт составления рапорта о нарушении, допущенном ФИО3, так и соблюдение администрацией ФКУ ИК-5 установленной законодательством процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными.

Таким образом, при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности был соблюден предусмотренный статьей 117 УИК Российской Федерации порядок применения мер взыскания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО3 вышеуказанного дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного в ШИЗО, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, при применении в отношении ФИО3 мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на нарушение прав ФИО3

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что условия содержания ФИО3 в ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали права административного истца, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска и взыскания денежной компенсации.

Следовательно, административные исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике, капитану внутренней службы ФКУ ИК-5 УФИО1 по УР ФИО7, капитану внутренней службы врио ФКУ ИК-5 УФИО1 по УР ФИО7 о признании действий (бездействий) ответчика незаконными, признании условий содержания истца нарушающими его права, свободы и законные интересы, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.41 НК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1, капитану внутренней службы ФКУ ИК-5 УФИО1 по Удмуртской Республике ФИО4, капитану внутренней службы ФКУ ИК - 5 УФИО1 по Удмуртской <адрес> ФИО5, о признании незаконными и отмене постановления врио начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом определения суда о предоставлении отсрочки уплаты с ДД.ММ.ГГГГ до разрешения дела по существу, в местный бюджет МО «<адрес> Республики» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Подлинный документ подшит в деле

№а-564/2025 (2а-2914/2024;)~ М-2212/2024

Сарапульского городского суда

УИД 18RS0№-39