Дело №

УИД 35RS0007-01-2025-000452-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 03 декабря 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Верховажского района Вологодской области Рогозина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

и.о. прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан 10 сентября 2025 года обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировал тем, что в производстве ОМВД России по г. Нефтекамску находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 04 апреля 2025 года по 17 апреля 2025 года неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, под предлогом получения дивидендов от инвестирования похитило денежные средства в размере 520 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 вышеуказанные денежные средства переведены на банковскую карту ФИО2 Истец ФИО1 признана потерпевшей по факту хищения данной суммы. Денежные средства ФИО1 не возвращены.

Истец и ответчик между собой не знакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, обязательства между ними отсутствуют, законных оснований у ответчиков для получения от истца денежных средств не имеется, денежные средства переведены истцом на карту ответчика вопреки ее воле.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2025 года по день уплаты денежных средств кредитору.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Верховажского района Вологодской области Рогозин А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по указанию неизвестного ей лица, скачала на свой мобильный телефон и установила приложение «АРР» после чего под диктовку неустановленного лица открыла личный кабинет, для отслеживания движения денежных средств на инвестирование.

Для пополнения баланса личного кошелька в приложении «АРР» ФИО1 открыла счет в Банке ВТБ (ПАО), после чего произвела переводы со своего счета денежных в общей сумме 520 000 рублей средств через «Система быстрых платежей» по абонентскому номер № на имя ФИО2.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО), абонентский номер № посредствам которого переведены денежные средства в сумме 520 000 рублей, прикреплен к счету № (номер карты №), открытом 14 сентября 2021 года на имя ФИО2

Денежные средства в размере 520 000 рублей переведены на вышеуказанный счет следующими операциями: 04 апреля 2025 года в размере 10 000 рублей, 04 апреля 2025 года в размере 10 000 рублей, 10 апреля 2025 года в размере 90 000 рублей, 10 апреля 2025 года в размере 100 000 рублей, 17 апреля 2025 года в размере 310 000 рублей.

По данному факту 19 апреля 2025 года ОМВД России по г. Нефтекамску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 признана потерпевшей данному уголовному делу.

19 июня 2025 года постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Нефтекамску предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, иного материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 указала, что банковская карта, привязанная к счету ФИО2, не находилась в его пользовании, была утеряна, денежных средств, поступивших от истца он не получал. Данной картой он не пользовался, она была открыта для получения стипендии в учебном заведении. В июле 2025 года карта была заблокирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что на владельце счета и держателе банковской карты лежит, как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Владелец карты несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой.

На стороне ответчика, как владельца счета и держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности его личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ответчику банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности обратиться с заявлением в банк с целью приостановления операций по счету или его закрытии, с заявлением в органы полиции о совершении противоправных действий с его банковским счетом, что свидетельствовало бы о выбытии счета из владения ответчика без его согласия, не имеется. Кроме того, ответчик не был лишен возможности следить за состоянием своего счета, на который перечислялись денежные средства.

Кроме того, будучи студентом БПОУ ВО «Вологодский колледж сервиса» ФИО2 в период с сентября 2025 года по июнь 2025 года получал стипендию на счет № 40817810955606007979, открытый на его имя в Банке ВТБ (ПАО).

Учитывая, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих им денежных средств на счет ответчика, не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2025 года по день уплаты их кредитору суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по факту хищения у нее денежных средств в сумме 520 000 рублей обратилась в полицию 18 апреля 2025 года.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2025 года по 03 декабря 2025 года составляет 60 953 рубля 96 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2025 года по 03 декабря 2025 года в размере 60 953 рубля 96 копеек, а также с 04 декабря 2025 года по день уплаты денежных средств кредитору.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 619 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление и.о. прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан (ИНН №) в интересах ФИО1 СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2025 года по 03 декабря 2025 года в размере 60 953 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2025 года по день уплаты денежных средств кредитору.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 619 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное заочное решение составлено 17 декабря 2025 года