Дело № 2-6429/2022
УИД 54RS0007-01-2022-007149-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Ворсиной А.А.,
помощника судьи Полькиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент (истец) переуступил Цессионарию (ответчику) право обращения в страховую компанию АО «Альфастрахование» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №), в результате причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, г/н № (п.1.1. договора цессии). Документы, необходимые для обращения в АО «Альфастрахование» за страховой выплатой истцом были переданы ответчику при подписании договора цессии (п.1.2, 1.3 договора). Согласно п. 1.6 договора цессии стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 100 000 рублей. Однако, данную сумму Цессионарий не выплачивает, а организует и оплачивает ремонт автомобиля истца на станции технического обслуживания. Таким образом, договором цессии предусмотрено, что за уступаемое право ответчик взял на себя обязательства выполнить работу по автомобилю истца. /дата/ истец во исполнение условий договора предоставила автомобиль для ремонта. Автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра, в котором зафиксировали повреждения. Однако, ответчик ремонт автомобиля истца не произвел. Истец неоднократно требовал от ответчика осуществить ремонт автомобиля или вернуть ей деньги, полученные ИП ФИО2 в качестве страховой выплаты. Однако, автомобиль отремонтирован не был, денежные средства, полученные ответчиком в качестве страховой выплаты истцу возвращены не были. /дата/ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств и неустойки, в связи с нарушением срока выполнения работ (оказания услуг) в размере 149 000 рублей. В установленные п. 3 ст. 31 Закона о Защите прав потребителей сроки требования истца ответчиком удовлетворены не были. Истец до настоящего времени лишен возможности надлежащим образом отремонтировать свой автомобиль, поскольку сумма ущерба является для нее значительной, ответчик же столь длительный срок не обеспечил ремонт автомобиля и не выполнил обязанности по ремонту транспортного средства, уклоняется от возврата денежных средств по требованию истца, что причиняет ФИО1 нравственные страдания, кроме того ответчик длительный срок игнорирует требования истца об исполнении обязательств по ремонту автомобиля, о возврате денежных средств, уклоняется от добровольного удовлетворения заявленных требований истца, что и послужило основанием для обращения в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 500 рублей, неустойку в размере 74 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет 79 500 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, в суд представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнения. Дополнительно представитель пояснила, что /дата/ истец отдала машину на ремонт, поэтому с этой даты начинается начало срока выполнения работ. /дата/ по электронной почте истец направил претензию, в которой потребовал возврата средств, тем самым отказавшись от исполнения договора. /дата/ эта претензия была направлена по почте. Неустойку просим взыскать за период с 18 мая по 4 августа за нарушение сроков выполнения работ. На 1 октября не выполнено обязательство по ремонту. В связи с отменой моратория, неустойка должна быть начислена за период с 18 мая по 4 августа, поскольку обязательственные отношения наступили после того как было принято постановлении о моратории.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность истца была застрахована по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №) у АО «АльфаСтрахование».
/дата/ произошло ДТП, с участием автомобиля истца, по вине водителя другого автомобиля.
/дата/ между ФИО1 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор цессии №.
По условиям указанного договора цессии Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от /дата/, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №), в результате причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> 4, г/н № (п.1.1. договора цессии).
Также условиями договора уступки предусмотрено, что документы, необходимые для обращения в АО «Альфастрахование» за страховой выплатой истцом были переданы ответчику при подписании договора цессии (п.1.2, 1.3 договора).
Согласно п. 1.6 договора цессии предусмотрено, что стоимость уступаемых прав по договору составляет 100 000 рублей. Однако, данную сумму Цессионарий не выплачивает, а организует и оплачивает ремонт автомобиля истца на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. Срок ремонта составляет 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Цессионарий обязуется выполнить работы по ремонту, замене и окрасу поврежденных элементов согласно акту осмотра должника (АО «АльфаСтрахование». Должник (АО «АльфаСтрахования) самостоятельно определяет объем работ и решение о замене, ремонте, окраске поврежденных элементов.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как разъяснено п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как предусмотрено п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что спорные правоотношения являются договорными отношениями смешанного вида, включающими в себя отношения по договору подряда в части обязательств ответчика осуществить ремонт автомобиля истца.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Принимая во внимание, что условиями заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено осуществление ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что в данном случае, спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДТП, произошедшее /дата/, с участием автомобиля истца признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, и /дата/ ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 74500,00 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, представленным АО «АльфаСтрахование» по запросу суда.
Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен в части передачи права на получение страхового возмещения, следовательно, договор исполнен и в части обязанности истца по оплате за ремонт автомобиля.
В договоре, заключенном между истцом и ответчиком указано, что вид и перечень работ определяется АО «АльфаСтрахование»,
Судом также установлено, что АО «АльфаСтрахование» был осуществлен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлено заключение и акт, в которых определена стоимость ремонта и перечень работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца после ДТП.
Таким образом, что все существенные условия в договоре определены, а именно предмет договора определен, а именно предмет договора является существенным условием договора подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 27 Закон о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как указывает истец, автомобиль был передан для ремонта ответчику и предоставил автомобиль на станцию технического обслуживания по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не опровергнуто.
Учитывая, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен срок выполнения работ – 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию технического обслуживания, следовательно, срок выполнения работ начинает исчисляется с /дата/ и заканчивается /дата/.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком дополнительных соглашений, изменяющих срок исполнения договора, не подписывалось. Доказательств обратного суду не представлено.
В указанный срок ответчик договор не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что истец /дата/ отправил ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств полученных ответчиком (страховой выплаты в размере 74500,00 руб.), а также требование о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.
При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по ремонту автомобиля истца, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора.
Доказательств возврата истцу денежных средств суду не представлено.
Учитывая изложенное и положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 74500,00 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с /дата/ по /дата/ и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено, судом срок выполнения работ истек /дата/, работы по ремонту автомобиля истца к /дата/, а также как и на момент рассмотрения дела не были выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).
Претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора отправлена /дата/, а /дата/ истцом предъявлено в суд исковое заявление, до /дата/ договор №, был действующим, и до этой даты работы не были выполнены.
При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока выполнения работ, не подлежит начислению до /дата/ и не подлежит начислению после даты расторжения договора, следовательно, истец не вправе требовать взыскания неустойки до /дата/.
Кроме того, при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.
/дата/ Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение срока выполнение работ произошло в период действия моратория, а также обязанность по возврату денежных средств возникла в период действия моратория, требования истца о взыскании процентов и штрафа удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
Отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.
Учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил положения Закона о защите прав потребителей, о возникших нарушениях ответчик знал, однако не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000,00 руб.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2720,00 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 2720,00 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение, суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева