РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва13 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6688/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств предварительно оплаченных за работу по договору генерального подряда № …… от 18.06.2020 г. в размере 5 202 328 руб. 27 коп., неустойки в размере 4 562 328 руб. 27 коп., штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 930 руб. 48 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 18.06.2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор генерального подряда №…., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по разработке дизайн-проекта квартиры заказчика, расположенной по адресу: г. …….., в объеме, указанном сторонами в приложении № 1 от 18.06.2021 г. к договору, и в соответствии с согласованным проектом выполнять строительно-монтажные и отделочные работы по цене и в сроки, которые будут согласованы сторонами в дополнительных соглашениях на основании согласованного сторонами проекта.

Стоимость работ по разработке проекта согласована сторонами в размере 1 280 000 руб. (п. 4.1.1 договора), срок реализации - не более 100 рабочих дней с даты подписания договора (п.3.1.6 договора). Оплата производится в следующем порядке: в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора заказчик выплачивает исполнителю авансовую денежную сумму в размере 640 000 руб., что составляет 50% от общей стоимости проектных работ. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме 19.06.2021 г., оплатив денежные средства в общем размере 5 735 000 руб., однако ответчик в установленный договором срок работы по разработке дизайн-проекта не выполнил, а выполненные работы имеют недостатки. Так ответчик представил истцу не полный дизайн-проект, к нему имелись замечания, которые ответчиком не устранены, выполненный не в полном объеме дизайн-проект не имеет для заказчика потребительской ценности. Кроме того, подрядчик без согласования с заказчиком существенных условий договора в июле 2021 г. начал выполнение работ, при этом часть строительно-монтажных работ выполнена некачественно, что подтверждается проведенной по инициативе истца экспертизой ООО «ЦЭАиЭ», в связи с чем истец 31.01.2022 г. заявил отказ от договора и потребовал возврата сумм неотработанного аванса, 15.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика отказ от подписания актов сдачи-приемки работ.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по разработке проекта, истцом не утверждена смета, объемы, виды работ и сроки их выполнения, то договор в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ считается незаключенным. Поскольку требование истца о возврате денежных средств до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя заменена на ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив, подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата, перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.06.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор генерального подряда № ….., в соответствии с которым обязался выполнить работы по разработке дизайн-проекта квартиры заказчика, расположенной по адресу: г. ….., в объеме, указанном сторонами в приложении № 1 от 18.06.2021 г. к договору, и в соответствии с согласованным проектом выполнять строительно-монтажные и отделочные работы по цене и в сроки, которые будут согласованы сторонами в дополнительных соглашениях на основании согласованного сторонами проекта.

Стоимость работ по разработке проекта согласована сторонами в размере 1 280 000 руб. (п. 4.1.1 договора), срок реализации – не более 100 рабочих дней с даты подписания договора (п.3.1.6 договора).

Оплата производится в следующем порядке: в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора заказчик выплачивает исполнителю авансовую денежную сумму в размере 640 000 руб., что составляет 50% от общей стоимости проектных работ.

Заказчик свои обязательства по оплате авансового платежа, установленного в Договоре, выполнил в полном объеме 19.06.2021 г., что подтверждается выданной представителем подрядчика распиской на оборотной стороне договора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представитель истца в ходе рассмотрения гражданского дела пояснила, что проведение переговоров, подписание договора и передача денег происходила в офисе «Галерея проектов» совместно ответчиком и ФИО4, которую истцу представили как руководителя проекта, последняя подготавливала непосредственно договор, ставила печати, вела переговоры, принимала денежные средства и осуществляла координацию работ по проекту от имени ИП ФИО2, с которой заключен договор.

Как пояснил истец авансовый платеж передан руководителю проекта ФИО4 в офисе «Галерея проектов». Работа над проектом истца осуществлялась совместно ответчиком и ФИО4

Работа ФИО4 от имени ИП ФИО2 по реализации проекта, координации его исполнения подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, а именно электронной перепиской между истцом и ответчиком, перепиской между исполнителями подрядчика и представителями истца, пояснениями представителя истца.

Ответчик данное обстоятельство не отрицал, кроме того в соответствии с п.4.1.2.1 договора Заказчик в течение 3 дней с даты заключения договора обязан оплатить аванс в течение 3 дней. По условиям договора (п.3.2.4) начало работ подрядчиком ИП ФИО2 осуществляется после получения авансового платежа. Факт начала работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением экспертизы, а также перепиской сторон. До настоящего времени ответчик так же не заявлял о неисполнении обязательств по оплате аванса в сумме 640 000 руб. До начала судебного разбирательства у сторон каких-либо разногласий по оплате не имелось, ответчик каких-либо претензий о неоплате аванса истцу так же не направлял. Таким образом, суд приходит к выводу, что аванс в сумме 640 000 руб. получен ответчиком через его представителя ФИО4, полномочия которой как руководителя проекта явствовали из обстановки.

В силу п.1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель, что следует из толкования, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Согласно ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Оплата аванса в сумме 5 095 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.06.2021 г., 31.06.2021 г., 31.08.2021 г.. оригиналы которых представлены на обозрение суду.

Ответчик в установленный договором срок работы по разработке дизайн-проекта не выполнил, а выполненные работы имеют недостатки, которые выполнены без согласования с истцом.

Как указывает истец, ответчик представил не полный дизайн-проект, к нему имелись замечания, которые не устранены, полный состав проекта у истца отсутствует, а поскольку выполненный не в полном объеме дизайн-проект не имеет для заказчика потребительской ценности, ответчиком не исполнены обязательства по разработке проекта, истцом не утверждена смета, объемы, виды работ и сроки их выполнения, то договор в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ считается незаключенным.

31.01.2022 г. заявил отказ от договора и потребовал возврата сумм неотработанного аванса, 15.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика отказ от подписания актов сдачи-приемки работ.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2020 г., в требуемой в подлежащих случаях форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, однако, после получения аванса ответчик действий по предоставлению истцу на подписание дизайн-проекта по договору по настоящее время не предпринял, имеющиеся недостатки проекта по требованию заказчика не устранил.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в виде переданного аванса, которые были уплачены в рамках исполнения договора.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не выполнены, сумма аванса не возвращена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истцом в период с 24.11.2021 г. по 09.12.2021 г. проводилась проверка работ, в результате которой выявлены не соответствующие строительным нормам и правилам работы. Выявлены существенные недостатки работ по устройству перегородок из газосиликатных блоков, устройству гидрозвукоизоляции пола толщиной 4,5 мм., в результате чего требуется замена всех перегородок выполненных из газосиликатных блоков и напольной гидрозвукоизоляции, соответственно, в процессе выполнения этих работ требуется демонтаж штукатурки, кабельных линий и иных коммуникаций, расположенных на перегородках и полу.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом заключением специалиста № Ст179-11/21 о проведении экспертизы, выполненного ООО «ЦЭАиЭ». Специалистом предложен следующий вариант устранения недостатков: демонтаж перегородок, демонтаж кабеля, разборка перегородок, разборка кабеля, штукатурка поверхности, что требует значительных финансовых затрат и времени.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 8 июня 2021 г. №46-КГ21-10-К6 – п.10 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 г.).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчиком не предоставлены доказательства в опровержение требований истца. Ходатайства о назначении экспертизы качества работ ответчиком также не заявлено.

Таким образом, отказ от договора заявлен потребителем правомерно в связи с нарушением ответчиком договора подряда.

Разрешая исковые требования о возврате денежных средств в размере 5 202 328 руб. 27 коп., полученных ответчиком от истца в качестве аванса за разработку дизайн-проекта квартиры истца и оплаты выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, установив, что авансированные работы не выполнены в установленные сроки, более того, ответчик уклоняется от их выполнения, согласования и переговоров, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 5 202 328 руб. 27 коп., за исключением стоимости фактически выполненных без недостатков работ в сумме 5 202 328,27 руб. (5 735 000 руб. - 532 671,73 руб.), заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку данный факт причинения убытков истцу нашел свое подтверждение в ходе слушания и не опровергнут.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 24.02.2022 г. по 04.05.2022 г. в размере 4 562 328 руб. 27 коп., суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки по основания, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, поскольку положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору в связи с заявленными истцом требованиями о возврате денежных средств по расторгнутому договору подряда.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

Как установлено судом, денежные средства переданы ответчику в виде предоплаты за изготовление дизайн-проекта и строительно-монтажные и отделочные работы, которые должны быть изготовлены и произведены ответчиком в рамках заключенного договора, однако ответчик по настоящее время в нарушение условий договора авансированные работы не выполнил, за это время ответчик не предпринимал никаких мер по возврату денежных средств, использовал денежные средства в личных целях. Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом и не возвратила денежные средства, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 24.02.2022 г. по 04.05.2022 г. в размере 182 865 руб. 39 коп. (расчет произведен с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ на Интернет-ресурсе Консультант Плюс).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца как потребителя, то с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, который составит 2 692 596 руб. 83 коп. ((5 202 328,27 + 182 865,39)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком подобное ходатайство с указанием мотивов для его уменьшения не заявлено, а также ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционального удовлетворенной части исковых требований, в сумме 35 125 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии …..) в пользу ФИО1 (паспорт серии ….) 5 202 328 руб. 27 коп., оплаченных по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 865 руб. 39 коп., штраф в размере 2 692 596 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 125 руб. 97 коп., а всего 8 112 916 (восемь миллионов сто двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 г.