Решение по делу № 2-729/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-729/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 157574,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142013,55 рублей;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3927,20 рублей;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237002,34 рублей;

-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1677890,09 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0909-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

С учетом вышеизложенного за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ИП ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:

-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142013,55 рублей;

-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика:

-проценты по ставке 25,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга 142013,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности:

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 142013,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования были уточнены и уменьшены, в результате чего истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13898,69 рублей;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17143,36 рублей;

-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика:

-проценты по ставке 25,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга 13898,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности:

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 13898,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части требования не поддерживал.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 157574,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

Со стороны ответчика было допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно уточненного расчета истца, произведенного с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, задолженность по кредитному договору составляет 44042,05 рублей, из которых:

-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13898,69 рублей;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17143,36 рублей;

Представленный истцом суду расчет размера задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 44042,05 рублей

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25,80% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Положениями главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в целом возможность взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства предусмотрена действующим законодательством.

Помимо этого, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по основаниям, изложенным ранее, неустойка может также быть взыскана начиная со дня, следующего за днем принятия решения и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1521,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№, № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (№) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:

-13898,69 рублей-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-17143,36 рублей-сумма невозвращенных процентов по ставке 25,80% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-13000 рублей-неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 8029,43 рублей,

а всего взыскать 50071,48 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 13898,69 рублей начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 138998,69 рублей начиная со дня следующего за днем вынесения решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 06.03.2023 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк