Решение по делу № 2-1249/2023 от 17.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 22RS0008-01-2022-000525-71

Дело № 2-1249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Заринский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №296/08 от 10 августа 2010 года, заключенного между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору №296/08 от 10 августа 2010 г. в размере 283663 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины 18037 руб.; об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ///, установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости и способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10 августа 2010 года АКБ «АлтайБизнес-Банк» заключил кредитный договор №296/08 с ФИО1, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 600000 руб. сроком на 180 календарных месяцев для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ///. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, кредитором заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование заемщиком не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств у ответчика сформировалась задолженность по состоянию на 4 марта 2022 года в размере 283663 руб. 98 коп., в том числе 260752 руб. 88 коп. задолженность по основному долгу, 15166 руб. 53 коп. задолженность по процентам, 7794 руб. 57 коп. задолженность по пеням. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Согласно отчету об оценке №214/10 от 2 августа 2010 года рыночная стоимость заложенного имущества оценивалась в 1270000 руб.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от 31 мая 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что на день рассмотрения дела в суде рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, задолженность ответчиком частично погашена.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2010 года между АКБ «АлтайБизнес-Банк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №296/08, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 600000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчет годовой процентной ставки в размере 11,50% годовых.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ///, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 8-м этаже 9-ти этажного дома, стоимостью 1250000 руб. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона (п.1.3, 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора следует, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ... в АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО), открытый на имя представителя заемщиков.

В п. 5.2 кредитного договора №296/08 от 10 августа 2010 года указано, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 предоставлен информационный расчет ежемесячных платежей к кредитному договору №296/08 от 10 августа 2010 года, предусматривающий внесение ежемесячных платежей в размере 7038 руб. 82 коп., кроме первого и последнего платежа, в период с августа 2010 года по июнь 2025 года.

ФИО1 с условиями кредитного договора №296/08 от 10 августа 2010 года, расчетом ежемесячных платежей согласился, что подтверждается его личной подписью.

АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) взятые на себя обязательства выполнил, предоставил кредит в размере 600000 руб.

10 августа 2010 года ФИО1 (покупатель) и ФИО3, ФИО4 (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона, по условиям которого покупатель покупает в собственность, продавец продает квартиру по адресу: ///.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация договора 12 августа 2010 года.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, которая составлена и выдана первоначальному залогодержателю АКБ «АлтайБизнес-Банк».

Далее имеются отметки о смене владельца закладной: 16 августа 2010 года на основании договора купли-продажи закладной №45 от 16 августа 2010 года права переданы ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному ипотечному кредитованию», 25 августа 2010 года на основании договора купли-продажи закладных №06-10/479-ф от 24.06.2010 г. - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК»). На основании договора от 14 июля 2020 года, заключенного между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 201201» права по закладной и договору переданы АО «ДОМ.РФ».

В разделе 5 Закладной указано, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ///, общей площадью 43,5 кв.м., денежная оценка предмета ипотеки - 1270000 руб.

Таким образом, надлежащим истцом по настоящему делу является АО «Банк ДОМ.РФ».

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков.

Как следует из представленного расчета задолженности и справки, с сентября 2021 года по март 2022 года, то есть более трех месяцев платежи от заемщика не поступали, образовалась задолженность.

По состоянию на 4 августа 2022 года задолженность ФИО1 составила 283663 руб. 98 коп., в том числе 260752 руб. 88 коп. задолженность по основному долгу, 15166 руб. 53 коп. задолженность по процентам, 7794 руб. 57 коп. задолженность по пеням.

Согласно п. 4.4, 4.4.1 кредитного договора №296/08 от 10 августа 2010 года, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Ответчику было направлено требование №8059138 от 4 февраля 2022 года о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования, что подтверждается копией требования, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575368906286.

Представителем ответчика в материалы настоящего дела представлены копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» о произведенных ФИО16 Ш. платежах в размере 20000 руб. от 20 февраля 2023 года, в размере 10000 руб. 22 марта 2023 года.

Поскольку в назначении платежа не указан номер кредитного договора, не указано назначение платежа - погашение задолженности или текущий платеж по кредиту, суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №296/08 от 10 августа 2010 г., заключенного между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №296/08 от 10 августа 2010 года в размере 283663 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 260752 рубля 88 копеек, щ\задолженность по процентам - 15116 рублей 53 копейки, пени - 7794 рубля 57 копеек,

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера пени.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, суд не находит основания для уменьшения размера пени.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Ленинского районного суда г. Барнаула от 03 мая 2023 года, экспертом ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» дано заключение ..., согласно которому рыночная стоимость квартиры ..., расположенной в жилом ///, в /// края в ценах на дату исследования составляет 3947000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №296/08 от 10 августа 2010, обеспечением исполнения которого является ипотека, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ..., расположенную адресу: ///, с определением способа реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3157600 руб. (3947000 руб.* 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18037 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН ...) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №296/08 от 10 августа 2010 года, заключенный между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ИНН ...) и ФИО1 ФИО9 (паспорт ...).

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №296/08 от 10 августа 2010 года в размере 283663 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 260752 рубля 88 копеек, щ\задолженность по процентам - 15116 рублей 53 копейки, пени - 7794 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18037 рублей, всего 301700 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ... состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную на 8-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ///, кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО9 (паспорт ...).

Определить способ реализации квартиры № ..., состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную на 8-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ///, кадастровый ..., в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости жилого помещения - в размере 3157600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус