Решение по делу № 2-4206/2022 от 23.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

№ 2-4206/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МП г. Новосибирска «Метро МиР» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx МУП г. Новосибирска «УЗСПТС» и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве __ согласно которому застройщик обязался в предусмотренным договором срок своими и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью 19845 кв.м., с кадастровым номером __ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные договором, при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию дома.

xx.xx.xxxx между ФИО1, ФИО2 и ООО «ИнвестСтрой» с согласия МУП «УЗСПТС» заключено соглашение об уступке прав требования __ по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx., в соответствии с п.п.1.3 которого объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира __ общей проектной площадью 38,98 кв.м., общей проектной жилой площадью 18.52 кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджии 42,96 кв.м., общей проектной площадью с учетом коэффициента 0,5 лоджии 40,97 кв.м., с проектной площадью помещений: коридор 4,82 кв.м., комната 18,52 кв.м., кухня 11,58 кв.м., санузел 4,06 кв.м., лоджия 3,98 кв.м., на 20-м этаже и осях (4-6, Б-Г) в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу: ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером __. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - xx.xx.xxxx года.

В соответствии с п.п. 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок передачи в соответствии с договором до xx.xx.xxxx.

В соответствии с п.п.2.2 договора, цена договора составляет 2 750 000 руб., и вносится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

ООО «ИнвестСтрой» со своей стороны выполнил обязательства по оплате перед застройщиком в полном объёме, ФИО1 и ФИО2 свою обязанность по оплате стоимости указанной квартиры согласно соглашению об уступке прав требования __ от xx.xx.xxxx. исполнили своевременно и в полном объеме.

МУП «УЗСПТС» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В настоящее время МУП «УЗСПТС» изменило наименование на МП г.Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (МП «Метро МиР»),

xx.xx.xxxx. в МП «Метро МиР» А-выми была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства.

xx.xx.xxxx. А-выми и МП «Метро МиР» было заключено соглашение о добровольной выплате неустойки в размере 319 000 руб. за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Соглашением предусмотрена рассрочка указанной суммы на четыре платежа по 79 750 руб. со сроками уплаты до xx.xx.xxxx., до xx.xx.xxxx., до xx.xx.xxxx., до xx.xx.xxxx.

Первый платеж был осуществлён, однако в дальнейшем платежи прекратились.

Установленная соглашением от xx.xx.xxxx. неустойка не выплачена в размере 239 250 руб.

До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию и объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.

В связи с тем, что сдача дома в эксплуатацию не произошла вовремя, у нас возникли большие сложности с местом жительства, пришлось заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с ФИО3 от xx.xx.xxxx., ежемесячная плата по которому составляет 20 000 руб., в соответствии с п.п. 2.2 договора найма предоплата производится за 1 месяц вперед. Итого за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. А-выми произведена оплата за жильё в размере 20 000 руб. х xx.xx.xxxx месяцев = 240 000 руб.

xx.xx.xxxx. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx. и неустойки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 установленную соглашением от xx.xx.xxxx. неустойку в размере 119 625 руб.; в пользу ФИО2 установленную соглашением от xx.xx.xxxx. неустойку в размере 119 625 руб.; в пользу ФИО1 неустойку за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 60 500 руб.; в пользу ФИО2 неустойку за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 60 500 руб.; в пользу ФИО2 убытки в размере 240 000 руб.; в пользу ФИО1 сумму в размере 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу ФИО2 сумму в размере 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцы были вынуждены снять жилье в г. Новосибирске, так как планировали переезд из с. Венгерово в г. Новосибирск к моменту сдачи дома в эксплуатацию, трудоустроились в г. Новосибирске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, а именно:

- п.1.4, 1.5 договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx года (в редакции соглашения __ об уступке прав требований от xx.xx.xxxx) установлено, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - xx.xx.xxxx года. Срок передачи объекта участникам долевого строительства в течение шести месяцев после получения застройщиком указанного разрешения. Таким образом, последним днем исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства считается xx.xx.xxxx года. Согласно Информации Банка России от xx.xx.xxxx, размер учетной ставки по состоянию на xx.xx.xxxx составил <данные изъяты> % годовых. Согласно Постановлению Правительства РФ от xx.xx.xxxx №__ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление __) в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до xx.xx.xxxx года. Постановление __ вступило в силу xx.xx.xxxx года, следовательно, период расчёта неустойки по договору долевого участия __ от xx.xx.xxxx года устанавливается с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года. Исходя из представленных расчетов, размер неустойки за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составляет 273 258, 34 руб., а за вычетом выплаченной ответчиком суммы 79 750 руб.- 193 508, 34 руб.;

- в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме сумма взыскания составит 650 000 руб., что составляет 23 % от стоимости объекта долевого строительства, тогда как от суммы взыскания зависит сколько денежных средств будет направлено на завершение строительства и соответственно повлияет на сроки сдачи объекта. Ответчик считает, что такое соотношение стоимости объекта долевого строительства с исковыми требованиями явно несоразмерны нарушенным обязательствам. Более того, сложившаяся финансово-экономическая и санитарно-эпидемиологическая ситуация в стране не только привела к нарушению срока передачи объекта долевого строительства в виду нарушений сроков поставки материалов на объект (поставщики временно приостановили деятельность в связи с прямым указанием Президента РФ), у некоторых субподрядчиков сократилось число работников, в связи с введенным режимом самоизоляции, что неизбежно привело к задержкам в поставках материалов и оборудования, и как следствие, к задержкам в строительстве объекта, удорожанием материалов, но и непосредственно повлияла на финансовое положение предприятия, что привело к частичному невыполнению застройщиком своих обязательств по оплате неустойки;

- из материалов дела следует, что истцы имеют регистрацию по указанным в договоре участия в долевом строительстве адресам, соответственно, имеют постоянное место жительство, следовательно, наем жилого помещения является личным волеизъявлением истцов. Расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов по найму жилого помещения, а также доказательств того, что расходы носят для истца вынужденный характер, и вызваны действиями ответчика. Более, того ответчик считает, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцами на найм жилого помещения, не имеется причинно-следственной связи, в связи с чем основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявлению: размер убытков, понесенных истцами в связи с наймом жилого помещения;

- по требованию о взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по соглашению о добровольной выплате неустойки, следует отметить, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрен законом, и в законе формулировки, позволяющей произвольно менять размер неустойки, нет, договор об участии в долевом строительстве также не предусматривает иных условий расчета неустойки. Размер неустойки, утвержденный данным соглашением, был заключен во избежание судебных разбирательств и несения дополнительных расходов, данное намерение подтверждается своевременным внесением первого платежа, однако, ввиду наступления негативных обстоятельств, обусловленных финансово-экономической ситуацией, данные обстоятельства в настоящее время утратили свою актуальность, в связи с чем неустойка по заключенному договору должна рассчитываться за весь период исходя из правовых норм, предусмотренных действующим законодательством. Более того, удовлетворение требований истца в заявленном размере приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика;

- согласно отчету о финансовых результатах за 2021 год чистая прибыль предприятия составляет 5 811 000 руб. Многоквартирный жилой дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов состоит из 140 квартир, что подтверждается проектной декларацией __ от xx.xx.xxxx. В случае удовлетворения судами требований участников долевого строительства о взыскании неустойки и штрафа в размере 685 375 руб., достаточно семи единоразовых платежей для того, чтобы предприятие начало нести убытки. Необходимо отметить, что от финансовой стабильности предприятия зависит не только срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, но и удовлетворение заявленных требований остальных участников долевого строительства. При взыскании неустойки важно учитывать права и законные интересы всех участников долевого строительства, так как взыскание таких сумм влияет на удовлетворение требований о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

МУП «УЗСПТС» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

МУП г. Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (МУП «УЗСПТС») изменило название на МУП г.Новосибирска "МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (МП «Метро МиР»), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

xx.xx.xxxx. А-выми и МП «Метро МиР» заключено соглашение о добровольной выплате неустойки в размере 319 000 руб. за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Соглашением предусмотрена рассрочка указанной суммы на четыре платежа по 79 750 руб. со сроками уплаты до xx.xx.xxxx., до xx.xx.xxxx., до xx.xx.xxxx., до xx.xx.xxxx. Первый платеж был осуществлён, однако в дальнейшем платежи прекратились что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Установленная соглашением от xx.xx.xxxx. неустойка не выплачена в размере 239 250 руб.

xx.xx.xxxx истцами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с ФИО3, ежемесячная плата по которому составляет 20 000 руб., в соответствии с п.п. 2.2 договора найма предоплата производится за xx.xx.xxxx месяц вперед. За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. А-выми произведена оплата за жильё в размере 20 000 руб. х xx.xx.xxxx месяцев = 240 000 руб.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки приведенным выше нормам в указанный в договоре срок ответчик не передал истцам объект долевого строительства, не уведомил о завершении строительства объекта. В связи с этим на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Соответственно, в период с xx.xx.xxxx по день вынесения решения МП «Метро МиР» допущена просрочка исполнения обязательств в виде передачи истцам объектов долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, xx.xx.xxxx. А-выми и МП «Метро МиР» заключено соглашение о добровольной выплате неустойки в размере 319 000 руб. за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Соглашением предусмотрена рассрочка указанной суммы на четыре платежа по 79 750 руб. со сроками уплаты до xx.xx.xxxx., до xx.xx.xxxx., до xx.xx.xxxx., до xx.xx.xxxx. Первый платеж был осуществлён, однако в дальнейшем платежи прекратились, установленная соглашением от xx.xx.xxxx. неустойка не выплачена в размере 239 250 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соглашение от xx.xx.xxxx. в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителя ответчика в судебном заседании, действующее законодательство не содержит запрета на выплату застройщиком неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере, превышающем размер, установленный действующим законодательством.

С учетом изложенного требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из них по соглашению от xx.xx.xxxx неустойки за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 119 625 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 __) с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

По смыслу 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть xx.xx.xxxx.

По состоянию на xx.xx.xxxx ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 5,5%.

Следовательно, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, исходя из цены договора, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx дня) составляет 32 266,67 руб., исходя из цены договора 2 750 000 руб., периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, определение размера подлежащих взысканию штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В письменном отзыве на исковое заявление, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа как явно не соответствующих последствиям нарушенного обязательства.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустоеек, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено, а сами по себе ссылки на сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию в стране таковыми не являются.

Разрешая требования истцом о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст.15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке (л.д.60), имеют на иждивении несовершеннолетних детей ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, и ФИО5, xx.xx.xxxx года рождения.

Срок передачи объекта долевого строительства по заключенному сторонами договору истекал xx.xx.xxxx, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из письменных материалов дела, истцы зарегистрированы по месту жительства в ... (л.д.57, 58).

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, рассчитывая на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцы планировали переезд в ..., в связи с чем летом xx.xx.xxxx года трудоустроились в ..., перевели детей на обучение в МБОУ СОШ __ г. Новосибирска, что подтверждается справками МБОУ СОШ __ копиями трудовых книжек истцов.

Расстояние между ..., где истцы зарегистрированы по месту жительства, и ... составляет более 300 км.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцам передан не был, xx.xx.xxxx года ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу ... (л.д.26-27) за 20 000 руб. в месяц. Как указано в договоре аренды, совместно с ФИО2 в указанном жилом помещении будут проживать ФИО1, ФИО5, ФИО4

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 __ (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до xx.xx.xxxx г. включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки по аренде жилого помещения за период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx в размере 160 000 руб.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания.

Суд находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом требований статьи 150 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф: в пользу ФИО1 в размере 72 879 руб. 17 коп. = (119 625 руб. + 16 133 руб. 34 коп. + 10 000 руб.) х 50 %), в пользу ФИО2 в размере 152 879 руб. 16 коп. = (119 625 руб. + 16 133 руб. 33 коп. + 10 000 руб. + 160 000 руб.) х 50%). При этом, суд не находит оснований для снижения указанных размеров штрафов, поскольку не считает их явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцами, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

Правительством РФ xx.xx.xxxx принято постановление __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов».

__) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до xx.xx.xxxx включительно.

С учетом изложенного, МП «Метро МиР» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до xx.xx.xxxx в части уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» в пользу ФИО1:

- неустойку, установленную соглашением от xx.xx.xxxx, в размере 119 625 руб.,

- неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 16 133 руб. 34 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 72 879 руб. 17 коп.,

а всего 218 637 (двести восемнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 51 (пятьдесят одну) коп.

Взыскать с МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» в пользу ФИО2:

- неустойку, установленную соглашением от xx.xx.xxxx, в размере 119 625 руб.,

- неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 16 133 руб. 33 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- убытки в размере 160 000 руб.,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 152 879 руб. 16 коп.,

а всего 458 637 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 49 (сорок девять) коп.

Взыскать с МУП г. Новосибирска «МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 115 (восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 00 коп.

Исполнение решения в части взыскания неустойки, убытков, штрафа отсрочить до 30.06.2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.