Дело № 2-3514/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 11 апреля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мишине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и государственной пошлины,

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по распискам от 14 октября 2021 года, 16 марта 2022 года и 16 июня 2022 года в размере 8600000 рублей, а также проценты по расписке от 14 октября 2021 года в размере 250000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52450 рублей.

В обоснование иска указано о том, что между ними был составлен и заключен договор займа от 14 октября 2021 года, в соответствии с которым он предоставил заемщику на срок до 20 февраля 2022 года займ наличными денежными средствами в размере 5000000 рублей на 124 дня, а заемщик обязался в установленные договором сроки возвратить полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере 5%. Размер подлежащих оплате процентов составил: 5000000 руб. х 0,05 = 250000 руб. Свободные денежные средства в указанной сумме у него на тот момент были. Позднее между ними был составлен и заключен договор займа от 16 марта 2022 года, в соответствии с которым он предоставил заемщику займ в размере 3000000 рублей, а заемщик обязался по первому требованию возвратить полученный займ. Свободные денежные средства в указанной сумме у него на тот момент были. Позднее между ними был составлен и заключен договор займа от 16 июня 2022 года, в соответствии с которым он предоставил заемщику займа в размере 600000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ до 10 июля 2022 года. Свободные денежные средства в указанной сумме у него на тот момент были. Деньги по указанным договорам были получены ответчиком на руки наличными денежными средствами сразу же после составления соответствующих рукописных расписок, написанных ответчиком. Его претензия от 16 августа 2022 года о возврате суммы заемных денежных средств и процентов в размере 8850000 рублей ответчиком добровольно удовлетворена не была. Ответчик оставил его претензию без ответа (л.д. 2-4). Расчет также представлен в материалы дела (л.д. 10-11).

Определением Перовского районного суда г. Москвы гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. 38).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 44; 45), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по последнему известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 46; 47; 48), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 14 октября 2021 года ФИО2 написал письменную расписку, из которой усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 5000000 рублей. Обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты (5%) в срок до 20 февраля 2022 года (л.д. 5).

16 марта 2022 года ФИО2 написал письменную расписку, из которой усматривается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 3000000 рублей (л.д. 6).

16 июня 2022 года ФИО2 написал письменную расписку, из которой усматривается, что он берет в долг у ФИО1 600000 рублей до 10 июля 2022 года (л.д. 7).

17 августа 2022 года ФИО1 направил ФИО2 письменную претензию, в которой предложил в срок до 26 августа 2022 года вернуть ему сумму долга по распискам от 14 октября 2021 года, 16 марта 2022 года и 16 июня 2022 года в размере 8600000 рублей, а также проценты по расписке от 14 октября 2021 года в размере 250000 рублей (л.д. 8; 9).

Истец также представил в дело копию паспорта на имя ответчика (л.д. 12).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено по данному гражданскому делу, 14 октября 2021 года стороны заключили договор займа, по которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 5000000 рублей, которые заемщик обязался возвратить до 20 февраля 2022 года. Сумма займа передана ответчику, что подтверждено письменной распиской заемщика.

Данный договор займа соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

В нарушение обязанности, установленной ст. 810 ГК РФ, ФИО2 сумму займа в предусмотренный договором срок займодавцу в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, истцу не уплатил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5000000 рублей по расписке от 14 октября 2021 года, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере, определенном договором, то есть в размере 5%.

Расчет указанных выше процентов, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, и фактическим обстоятельствам дела, при этом является арифметически верным. Ответчик представленный истцом расчет не опроверг.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 14 октября 2021 года в размере 250000 рублей.

16 марта 2022 года и 16 июня 2022 года стороны заключили договоры займа, по которым истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 3000000 рублей и 600000 рублей соответственно, из которых 600000 рублей заемщик обязался возвратить до 10 июля 2022 года. Суммы займа переданы ответчику, что подтверждено письменными расписками заемщика.

Данные договоры займа соответствуют положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

В нарушение обязанности, установленной ст. 810 ГК РФ, ФИО2 сумму займа в предусмотренный договором от 16 июня 2022 года срок займодавцу в полном объеме не возвратил.

Кроме того, ФИО2 также не возвратил истцу и сумму займа в размере 3000000 рублей после направления ему письменной претензии с требованием о возврате денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3000000 рублей по расписке от 16 марта 2022 года, и суммы долга в размере 600000 рублей по расписке от 16 июня 2022 года являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. В том числе, ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт возврата истцу указанной суммы займа полностью, либо в иной части.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 52450 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 13; 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 52450 рублей. Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 14 октября 2021 года в размере 5000000 рублей, проценты по договору займа от 14 октября 2021 года в размере 250000 рублей, сумму займа по договору займа от 16 марта 2022 года в размере 3000000 рублей, сумму займа по договору займа от 16 июня 2022 года в размере 600000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 52450 рублей, а всего взыскать 8902450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 апреля 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев