Дело № 2-45/2023

УИД 74RS0043-01-2022-001676-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 225 руб. 43 коп., в том числе невыплаченной суммы основного долга в размере 184 457 руб. 15 коп., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 465 руб. 49 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 302 руб. 79 коп., расходов по госпошлине и почтовых расходов;

просит взыскивать проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 184 457 руб. 15 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера займа;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA RS0Y5L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240 000 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1. был заключен договор займа №, на основании которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить по окончании срока действия договора сумму основного долга и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства по

возврату суммы займа ФИО1 не выполнил, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 202 225 руб. 43 коп., в том числе: 184 457 руб. 15 коп. - основной долг; 17 465 руб. 49 коп. - проценты за пользование займом; 302 руб. 79 коп. - неустойка. Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1. не погашена, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA LARGUS, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 240 000 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 90).

Ответчик ФИО1. в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, направленные в его адрес почтовые отправления возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 92-97).

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,

даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о времени и месте слушания дела (л.д.91).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» с

индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной

подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1. был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» передало заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

В силу п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

При подписании договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на карту № денежных средств (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства №, предметом которого является залог автомобиля LADA RS0Y5L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о нахождении автомобиля LADA RS0Y5L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в залоге у ООО «Центрофинанс Групп», залогодателем которого является ФИО1. (л.д. 14,69).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о последующем залоге указанного автомобиля, залогодержателем по которому является МКК «Быстроденьги» (ООО).

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа в установленный срок ФИО1. не исполнил, у него образовалась задолженность.

В обоснование своих требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» представило расчёт, согласно которому задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 225 руб. 43 коп., в том числе невыплаченная сумма основного долга в размере 184 457 руб. 15 коп., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 465 руб. 49 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 302 руб. 79 коп.

Также согласно представленным сведениям истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил в счет погашения основного долга 7 200 руб., в счет погашения процентов 8 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов уплатил 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга - 8 342 руб. 85 коп., в счет погашения процентов 11 448 руб. 11 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ уплатил 16 000 руб. в счет погашения процентов.

Проверив представленный расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Таким образом суд соглашается, что сумма основного долга составляет 184 457 руб. 15 коп., и соглашается с произведенным расчетом процентов, размер задолженности по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 465 руб. 49 коп.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который

не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму основного долга и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.450, 809-811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу, процентов и комиссий.

При этом, исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга по договору потребительского займа, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России - 7,5% годовых, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки по просроченному основному долгу, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению ФИО1 от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5 -кратного размера суммы займа.

Поскольку по договору займа ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., то исходя из указанных выше положений договора, следует, что предельная сумма процентов не может превышать 300 000 руб. (200 000 руб. * 1,5).

Из расчета истца следует, что 52 288 руб. 11 коп., ответчиком было внесено в счет погашения процентов; 17 465 руб. 49 коп. - это задолженность по процентам подлежащая взыскания по настоящему решению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предельный размер процентов составляет 230 246 руб. 40 коп. (300 000 руб. - 52 288 руб. 11 коп. - 17 465 руб. 49 коп).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о

начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 184 457 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, ограничив их размер предельной суммой - не более 230 246 руб. 40 коп.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, находящийся в залоге у ООО МФК «Центрофинанс Групп» спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1., что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.58-61).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1. обеспечено залогом

транспортного средства, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на спорный автомобиль.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля как просит ООО «Центрофинанс Групп» в исковом заявлении.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске, поэтому в этой части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) а также почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 115 руб. 50 коп., что подтверждается описью вложения, списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком (л.д. 30-38).

Таким образом, с ФИО1. подлежит взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 222 руб. 25 коп. и почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 225 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222 рубля 25 копеек; почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек; всего 213 563 рубля 18 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 184 457 руб. 15 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более суммы 230 246 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA RS0Y5L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: