РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года
ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Захарова В.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лавровой (Карслеян /ФИО1) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Зеленогорский городской суд с иском к Лавровой (Карслеян /ФИО1) Т.В. и просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67384 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67384 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 (Карслеян /ФИО1) Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежаще. До рассмотрения дела по существу представила письменное заявление, в котором, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. В этом же заявлении она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в соответствии с которым просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), выпустить на его имя карту "Русский Стандарт".
ЗАО «Банк Русский Стандарт" акцептовало оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), открыв ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банковский счет, выпустив на имя ответчика банковскую карту, которая была им получена, осуществив кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик, в свою очередь, активировал карту, совершал расходные операции по получению денежных средств с карты.
При данных обстоятельствах судом установлено, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №
Ответчик также своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и выставил заключительный счет-выписку на сумму 67384 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены ответчиком не были (л.д.37).
Ответчица ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.
Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно условиям кредитного договора, срок погашения задолженности по договору о карте определен примерным графиком платежей, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лавровой (Карслеян /ФИО1) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67384 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.