Решение по делу № 2-274/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.

Дело № 2-274/2025

УИД 86RS0013-01-2025-000194-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2025 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что 27.05.2023 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ФИО1 заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,4% годовых. Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № № от 27.05.2023 является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора. заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>. 27.05.2023 года между ООО «КРАЙСЕЙЛ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 29.01.2025 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пене. 29.05.2023 года сведения о нахождении автомобиля автомобиль <данные изъяты> в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №№ и являются общедоступной информацией. Ссылаясь на ст. 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 353, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 4, 28, 57, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № № от 27.05.2023 г. по состоянию на 29.01.2025 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пене; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги (л.д. 5-6).

Определением суда от 21 февраля 2025 года наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 (л.д. 89-90).

Возражений на заявленные исковые требования ответчиком в материалы дела не предоставлено (л.д. 1-3, 97, 104).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 92, 96, 105, 113-116), представитель истца просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 5-6), ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (л.д. 115).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда (л.д. 115), ответчик извещен о наличии дела в суде и его рассмотрении (л.д. 104, 105), однако, повторно направленная ответчику судебная повестка по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебного извещения.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 08 апреля 2025 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства 27.05.2023 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ФИО1 заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,4% годовых (л.д. 12, 13, 15-17).

Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № № от 27.05.2023 г. является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>. Стоимость ТС по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога по договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15 оборот).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором (л.д. 15 оборот).

27.05.2023 года между ООО «КРАЙСЕЙЛ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты> (л.д. 29-31, 32-33).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом (л.д. 13).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и сторонами не оспаривается, в том числе ответчиком (л.д. 9-10).

Согласно условиям кредитного договора, способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение/перевод денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 27.08.2024 года.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору (л.д. 38).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 29.01.2025 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пене (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, подтвержден документально. Судом проверен и признан правильным, ответчиком он не опровергнут, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности полностью или в части.

29.05.2023 года сведения о нахождении автомобиля автомобиль <данные изъяты> в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №№ и являются общедоступной информацией (л.д 37).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства, вытекающие из кредитного договора № № от 27.05.2023 года, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в размерах и сроки, предусмотренные договором, не перечисляются. Доказательств иного не предоставлено, материалы дела не содержат.

Денежные средства в течение длительного времени ответчиком не вносились, что не оспаривается ответчиком.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Неисполнение кредитных обязательств ввиду временного изменения материального положения, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, так как временное изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Наличие у заемщика временных финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения обязанности по оплате задолженности по основному долгу и по процентам, что явилось основанием для начисления пени, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. Оснований для снижения суд не усматривает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем спорного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора, совершенного в простой письменной форме 27.05.2023 года (л.д. 110-111).

Учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 340 ГК РФ закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченных истцом по платежному поручению от 10.02.2025 № № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (ОГРН <***> ИНН <***>) по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № № от 27.05.2023 г. по состоянию на 29.01.2025 г. задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пене - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья М.А. Кривошеева

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-274/2025 (УИД 86RS0013-01-2025-000194-23) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 10.04.2025

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда