Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юридический партнер" о расторжении договора о выдаче независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля в автосалоне им был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с банком «Сетелем Банк», в составе многочисленных документов при оформлении указанного договора представителем банка истцу было представлено для подписания также и заявление о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юридический партнер». При этом представителем банка было разъяснено истцу, что якобы независимая гарантия по сути является тем же, что и страхование и при отказе банк вправе поднять кредитную ставку на 5-7%, поверив представителю банка истец подписал предлагаемые документы. Вместе с тем, изучив в последующем более внимательно документы, истец обнаружил, что за так называемую независимую гарантию из предоставленных ему кредитных средств в пользу ответчика уплачено 46 000 рублей, а выдача кредита в какую-либо зависимость от соответствующего заявления и указанной в нем независимой гарантии не поставлена, а согласно условиям кредитного договора истец обязан заключить договор страхования автомашины от всех рисков, а об обязании заключить договор страхования жизни или договор независимой гарантии кредитный договор условий не содержит и поэтому истец понял, что ему навязали платную услугу, которая не влияет на условия заключения кредитного договора, в досудебном порядке ответчик отказался удовлетворять требования истца. Истец просит суд договор о предоставлении независимой гарантии между ним и ответчиком, заключенный на основании заявления истца о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть; взыскать с ответчика в счет возврата средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном удовлетворении требования о возврате денежных средств в размере 23 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащем образом, письменно ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что считает, что ответчиком условия договора независимой гарантии исполнены в полном объеме.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащем образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, письменно подтвердив суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входящая корреспонденции поступала на адрес электронной почты info@cetelem.ru, так же сообщил суду, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащем образом о дне и времени слушания дела.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № в целях приобретения автомобиля.

Согласно доводам истца, в составе многочисленных документов при оформлении указанного договора представителем банка истцу было представлено для подписания также и заявление о выдаче независимой гарантии № в ООО «Юридический партнер». При этом устно было сообщено, что банк может поднять ставку по кредиту на 5-7% без подписания данного заявления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Юридический партнер" в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ относительно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель – ООО «Сетелем Банк», ФИО1 - принципал, ООО "Юридический партнер" - гарант посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) N 22/30398 с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии физическим лицам, являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО "Юридический партнер" договора о предоставлении независимой гарантии (л.д. 9-11).

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер".

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий усматривается, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору; договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

На основании пункта 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

За предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 46 000 руб. согласно соглашению о независимой гарантии.

ООО "Юридический партнер" во исполнение условий пункта 3.1.1 Общих условий 30.05.2022г. направило бенефициару (кредитору истца по кредитному договору) по е-мейл info@cetelem.ru скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии в качестве уведомления о выдаче независимой гарантии.

4.06.2022г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.16).

Ответчик отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО "Юридический партнер" полностью выполнен, независимая гарантия предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется (л.д.17-18).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Как следует из договора о предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств по кредитному договору № он заключен сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является направление гарантом кредитору должника независимой гарантии, и договор считается исполненным гарантом с момента такого направления.

ООО "Юридический партнер" ДД.ММ.ГГГГ направило бенефициару (кредитору истца по кредитному договору) по е-мейл info@cetelem.ru скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. За предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 46 000 руб., то есть договор является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком 30.05.2022г. скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии, т.е. определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по 30.05.2023г., имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом ответчиком не представлено доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В этой связи суд также приходит к вводу, что Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии, утв. директором ООО "Юридический партнерДД.ММ.ГГГГ ущемляют права истца как потребителя относительно установления момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии - с момента направления гарантом кредитору должника независимой гарантии применительно к статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствуют смыслу указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора, договор, заключенный между ФИО1 и ООО "Юридический партнер", по возмездному оказанию платной услуги подлежит расторжению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 000 руб., уплаченные по договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., что является разумной суммой, соответствует сложившейся практики возмещения морального вреда по подобной категории дел.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 000 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма штрафа является разумной, сохраняет баланс финансовых интересов стороны и оснований для его снижения не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании в порядке си.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 руб., ответчиком контррасчет не представлен, указанные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии между ФИО1 и ООО "Юридический партнер"№ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО "Юридический партнер" в пользу ФИО1 в счет возврата средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 23 000 руб. за отказ в добровольном удовлетворении требования о возврате денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023г.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 89MS0№-84

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО4