Дело № 2-279/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** ФИО1 обратилась через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком. Затем ФИО1 подтвердила получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования, подписанными в электронном виде клиентом. Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 111 669,46 рублей, на срок 38 месяцев под 18,7 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах (по 3 916 руб. 32 коп.) и сроки, установленные графиком платежей.

Утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов в рамках кредитного договора ФИО1 выполнять перестала и на требования о погашении образовавшейся задолженности не отреагировала, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору по состоянию на **.**.**** в общей сумме 110 512 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 98 120,44 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России – 12 392,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 410,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу её регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязанностей заемщиком по возврату кредита, процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в офертно-акцептной форме). Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно кредитному договору ФИО1 был выдан кредит в размере 111 669,46 рублей, сроком на 38 мес. под условием уплаты ею процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,7 % годовых.

Согласно прилагаемому к кредитному договору графику платежей ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами (по 3 916 руб. 32 коп.) и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей (до **.**.****).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.17 кредитного договора, перечислив сумму кредита на текущий счет № 40817 810 9 0600 7769750.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик осуществила списание со счета денежных средств в общем размере 100 000 руб. и 11 669,46 руб.

Впоследствии ответчик осуществляла внесение небольших платежей в счет погашения кредита, однако начиная с ноября 2021 года платежи на погашение кредита вносить перестала.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

**.**.**** и **.**.**** Банком в адрес ответчика были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору <***> от **.**.**** составила 110 512 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 98 120,44 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России – 12 392,50 руб.

**.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности в общем размере 110 200 руб. 49 коп., однако на основании заявления ФИО1 от **.**.****, определением судьи от **.**.**** данный судебный приказ был отменен, после чего **.**.**** истец обратился в суд в исковом порядке.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение всего установленного договором срока.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения исчисленной Банком задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 3 410,26 руб., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчика, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от **.**.**** – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от **.**.**** <***> в общем размере 110 512 (Сто десять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 94 копейки, из которых:

98 120 руб. 44 коп. – просроченный основной долг;

12 392 руб. 50 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, денежные средства в размере 3 410 (Три тысячи четыреста десять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2023.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов