Дело № 2-1036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании недействительным договора в части, взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании недействительным договора в части, взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Впоследствии требования уточнили.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: , в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Самолет-Томилино» не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязалось передать участникам долевого строительства – истцам, объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектный номер №, общей проектной площадью кв.м., расположенную на этаже в секции многоквартирного жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства составила 4 154 769,51 рублей, которая истцами оплачена в полном объеме и в установленный договором срок. Пунктом 11.10 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Полагают, что положения п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку оспариваемое условие договора лишает истцов возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства, при этом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дополнительное соглашение об изменении сроков строительства между сторонами не заключалось. Кроме того, в период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному специалистом ИП ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 402 388 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, уплаты неустойки за нарушение сроков строительства, однако, требования остались без удовлетворения. Уточнив требования (том 2 л.д.17), просят признать недействительным п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 465217,20 руб., взыскать с ответчика неустойку в равных долях в размере 1 083 953,076 руб. за период с 09.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей по устранению недостатков в размере 4023,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2021г. на дату фактического исполнения решения суд, взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143339,55 руб., взыскать с ответчика в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать с ответчика в равных долях штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований истцов в добровольном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что объект долевого строительства соответствует условиям заключенного договора и техническим регламентам. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил суд в иске отказать, а в случае его удовлетворения, применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик обязался построить жилой по адресу: , и передать истцам - участникам долевого строительства, этом доме (т.1 л.д.16-36).

Согласно приложению 1 к договору, стоимость одного квадратного метра помещений объекта долевого строительства принимается равной 90183,84 руб.

Цена договора составила 4154769,51 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с III квартала 2020 г. по IV квартал включительно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.3. договора, участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии выполнения обязательств участником долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Самолет-Томилино» получило разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: .

Фактически квартира была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об изменении срока строительства между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана в ООО «СЗ «Самолет-Томилино» претензия о выплате неустойки за нарушение сроков строительства, которая оставлена без ответа (т.1 л.д.11-13).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, то истцы вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по уплате потребителям неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2021г.

Представленный истцами расчет указанной неустойки суд полагает неправильным, поскольку он определен из размера ключевой ставки на день фактического исполнения обязательств, вместо размера ставки на дату исполнения обязательства, определенного по договору – на 31.12.2020г..

В связи с чем, суд приводит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 154 769,51 руб. * 95 дней * 2 * 1 /300* 4,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 111832,55 руб.

При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года и по 05.04.2022 года, будет являться денежная сумма в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа по передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3 Приложения 3 к Договору участия в долевом строительстве, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составила 402388 руб. (т.1 л.д.37-94).

Согласно п.5.2. Договора участия в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.5.3 договора застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании денежных средств за устранение выявленных недостатков. Согласно информации, размещенной на веб-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» претензия, направленная в адрес ответчика, была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ПОСЭО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования объекта долевого строительства по адресу, выявлены дефекты и нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые отражены в таблице № на стр.18-25 Исследовательской части составленного заключения. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации данного объекта недвижимости, экспертом не выявлено, при этом, исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по указанному адресу для устранения выявленных дефектов составляет 465217,20 руб. (том 1 л.д.187-279).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истцов, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов 465217,20 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о выплате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов о взыскании неустойки за прошедший период, в связи с чем, взыскивает неустойку в соответствии с положениями ст.ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которую по ходатайству ответчика, и в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, снижает до 40 000 руб..

Вместе с тем, требование истцов о взыскании неустойки на будущее, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку в данной части права истцов еще не нарушены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 280123,60 руб., исходя из следующего расчета: 465217,20 руб. + 40000 руб. + 50 000 руб. + 10 000 руб. / 2.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, в данном случае справедливым и разумным размером штрафа будет являться денежная сумма в размере 50 000 руб. 00 коп.

Пунктом 11.10 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Признавая п.11.10 указанного договора участия в долевом строительстве недействительным, суд исходит из того, что договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого пункта, указанные пункт не является существенным условием договора долевого участия, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона, при этом оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, при этом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сергиево-Посадский городской округ Московской области в размере 8652 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 56,167,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании недействительным договора в части, взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 465217,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в сумме 50000 руб., а всего 615217 (шестьсот пятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 20 копеек, в равных долях, то есть по 307608,60 руб. каждому истцу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору, компенсации морального вреда, штрафа, свыше взысканных сумм, а также неустойки за период с 01.01.2023г. по фактическое исполнение решения суда, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину в размере 8652 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года

Судья Т.В.Казарова