Решение по делу № 2-237/2023 от 27.03.2023

УИД: 42RS0009-01-2022-007645-80 Дело № 2-237/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 27 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Моисеенко Н.Е.,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что по договору ### на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**** Администрация г.Кемерово передала, а граждане ФИО5 и ФИО1 получили безвозмездно в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: ....

**.**.**** ФИО5 умерла, а ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от **.**.**** была признана наследником ее имущества, а именно 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

**.**.**** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ... (далее – Договор).

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако указанный Договор по своей правовой природе являлся мнимым, то есть не порождал возникновения взаимных прав и обязанностей для его сторон, был заключен для формального перехода права собственности.

Данный Договор был заключен ввиду того, что родная сестра ФИО1 убедила ее переоформить квартиру на племянника ФИО3 в целях исключения возможного в дальнейшем раздела этой квартиры как совместно нажитого имущества супругов.

Согласно п.5 Договора, квартиры продана покупателю за 1000000 рублей. Также в договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи и квартира передана покупателю.

Между тем, Договор купли-продажи сторонами не исполнялся. ФИО3 денежными средствами в таком размере не располагал, денежные средства за квартиру ФИО1 не передавал, квартиру по акту приема-передачи не получал, не вселялся и вещей своих не завозил.

После заключения Договора купли-продажи ФИО1 продолжила владеть квартирой, сохранила регистрацию по месту жительства, использовала ее для проживания, оплачивала налоги и коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате. Также по данному адресу непрерывно все эти годы осуществлялась доставка пенсии ФИО1 и ее супругу ФИО6, что подтверждается квитанциями на доставку социальных выплат.

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Пенатэс», на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли (состоят):

- Бабушка ФИО5 в период с **.**.**** по **.**.**** (выписана в связи со смертью);

- Тетя ФИО1 с **.**.**** по настоящее время;

- Собственник ФИО3 с **.**.**** по настоящее время;

- Дочь ФИО7 с **.**.**** по настоящее время.

Таким образом, ФИО3 со своей дочерью ФИО7 зарегистрировался в квартире спустя 11 лет, в связи с наличием неисполненных задолженностей и инициацией в отношении него дела о банкротстве физического лица, которое находилось в производстве Арбитражного суда Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ФИО3 признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве квартира по адресу: ..., стала предметом реализации на торгах.

ФИО1 в целях воспрепятствования процедуре реализации единственного жилья на торгах была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в деле о банкротстве должника - гражданина ФИО3 на сумму 1570010 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** заявление ФИО1 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в деле о банкротстве должника - гражданина ФИО3 было удовлетворено.

В рамках производства по делу о банкротстве ФИО3 ФИО1 были внесены собственные денежные средства в размере 1570010 рублей на депозит Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2020 г. о прекращении производства по делу № А27-2546/2017, ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 1571010 рублей платежным поручением ### от **.**.**** и чек-ордером ### от **.**.**** в пользу ПАО «Совкомбанк» и ФИО8

При таких обстоятельствах считает, что Договор купли-продажи квартиры от **.**.**** является ничтожным по причине несостоявшегося фактического перехода права владения квартирой от ФИО1 к ФИО3, несения бремени ее содержания ФИО1, безразличного отношения ФИО3 к этому имуществу, имеются основания для признания зарегистрированного права собственности ФИО3 на спорную квартиру отсутствующим, так как данная формальная регистрация права собственности нарушает ее права как единственного фактического собственника жилого помещения.

Просила суд в связи с ничтожностью договора купли-продажи квартиры от **.**.****, признать отсутствующим у ФИО3 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: ..., прекратив право собственности ФИО3 на объект недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебном заявлении поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что о нарушении своих прав она узнала, когда к ней пришел финансовый управляющий ФИО3 – ФИО9 и сказал, что спорная квартира выставлена на продажу. Тогда о суде по долгам ФИО3 она узнала от его матери ФИО10 Она не говорила свидетелям, что ее выселяют из квартиры, но если бы она не предприняла мер по погашению долга за ФИО3, то в итоге оказалась бы на улице после продажи квартиры с торгов. Тогда она поняла, что подписание договора купли-продажи с ФИО3 было большой ошибкой. В 2006 году Б-ны пришли к ней в гости и спрашивали, не боится ли она, что дети и внуки ее мужа будут претендовать на квартиру, поэтому она из-за незнания законов согласилась и добровольно подписала договор купли-продажи. Она прожила со своим мужем 25 лет, но брак они зарегистрировали только в 2014 году. ФИО3 нашел женщину-риелтора, которая составила договор купли-продажи и указала цену квартиры в сумме 1000000 рублей. Деньги от ФИО3 за квартиру она никакие не получала, он никогда не жил в спорной квартире и не пытался вселиться, вещей своих не хранил. Все документы на спорную квартиру после заключения сделки хранились у нее, потом ФИО3 обратился в Росреестр за получением дубликата. В 2018 году у ФИО3 начались судебные разбирательства, поэтому он зарегистрировался со своей дочерью в спорной квартире. Срок банкротства ответчика заканчивается 05.09.2023 г., после чего он снова будет брать кредиты, поэтому она боится остаться без жилья. Она даже предлагала ФИО3 вернуть ей квартиру и оформить завещание в его пользу, но он не согласился и стал ей угрожать. В декабре 2022 года она рассказала о спорной сделке родственникам, раньше признаться было стыдно.

Представитель истца – адвокат Моисеенко Н.Е., действующая на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения и просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.200).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поддержал доводы письменных возражений (л.д.145-150) и пояснил, что в 2006 году между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым истец получила от ответчика 1000000 рублей. Договор был реальным, все обязательства были исполнены, ответчик оформил право собственности. Акт приемки-передачи отдельно не составлялся, так как спорный договор в силу п.6 имеет силу передаточного акта. Ответчик приобрел квартиру у истца, так как хотел сделать вложение в будущее с условием, что истец будет проживать в этой квартире и оплачивать коммунальные услуги до того как приобретет себе другое жилье. Ответчик свои вещи в спорную квартиру не ввозил и не вселялся. Со слов ответчика ему известно, что истец хотела купить дом, но так и не купила. Передавались ли ключи от квартиры ответчику, ему не известно. Ответчик оплачивал налог на имущество, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. До 2019 года между сторонами были доверительные отношения, конфликтов не было. Узнав, что у ответчика возникли финансовые проблемы, истец решила, что ее будут выселять из квартиры, поэтому обратилась с иском в суд. Ответчик считает, что истец настраивает родственников против него, поэтому он не желает являться в суд и встречаться с ними.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, так как она имеет регистрацию в спорном жилом помещении, а также в качестве соответчика была привлечена ФИО4, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместной собственности супругов, а именно спорной квартиры по адресу: ..., в равных долях по 1/2 доли каждому.

Ответчик и законный представитель третьего лица ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой истца ФИО1, а ответчик ФИО3 является ее племянником. С сестрой она постоянно общается, а с племянником она практически не общается, но конфликтов с ним у нее никогда не было. ФИО3 с женой и дочерью проживает в г.Кемерово в квартире на ..., точный адрес его не знает. О том, что спорная квартира якобы была продана ФИО1 в 2006 году ФИО3, она узнала только в 2022 году, так как сестра это от всех скрывала. Изначально данная квартира принадлежала их родителям, истец ФИО1 прожила в ней всю жизнь, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги, а ответчик ФИО3 никогда там не жил и никакого отношения к ней не имеет. Она часто бывает в спорной квартире в гостях у ФИО1 и ее супруга, но вещей ФИО3 там не видела. Когда ФИО1 рассказала ей, что ФИО3 попросил ее оформить договор купли-продажи квартиры на его имя для того, чтобы ему был выдан кредит, она была в шоке. ФИО3 всегда работал, но постоянно был в долгах, о чем ей известно со слов его матери ФИО10 Родители ФИО3 также рассказывали ей, что им пришлось брать кредит для погашения его долгов. Какая сумма была указана в договоре купли-продажи квартиры, ей не известно, но у ФИО3 денег для покупки квартиры не было, да и быть не могло. О проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец ФИО1 является ее тетей, они поддерживают близкие отношения. С ответчиком ФИО3 она не общается, конфликтов с ним у нее не было. ФИО1 была расстроена и плакала, сказала, что ее выселяют из квартиры по решению суда, поэтому она вывела ее на разговор. О продаже спорной квартиры ей стало известно в 2022 году, зачем был заключен данный договор ей не известно. ФИО1 сказала, что когда-то Б-ны ее уговорили продать квартиру ответчику, а теперь ее квартиру забирают за долги. Решение суда о выселении ФИО1 ей не показывала. О долгах ФИО3 ей известно со слов его матери. ФИО3 и его семья никогда не жили в спорной квартире, он с женой и дочерью проживает в г.Кемерово на ..., а на ... проживает его мать ФИО10 и брат.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является родным братом истца ФИО1, а ответчик ФИО3 является его племянником. С сестрой он постоянно общается, а с племянником он практически не общается, но конфликтов с ним у него никогда не было. О договоре купли-продажи спорной квартиры ему стало известно в декабре 2022 года от племянницы ФИО12 Сама ФИО1 стеснялась и скрывала это, так как квартира раньше принадлежала их родителям. О том, что ФИО3 передавал ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи, ему ничего не известно. У ФИО3 не могло быть денежных средств в сумме 1 000000 рублей, так как он лично устраивал его на работу водителем, заработная плата у него была небольшая, а о накоплениях ему ничего неизвестно. У матери ответчика ФИО10 накоплений также не было. Собственного транспортного средства у ФИО3 не было, потом досталось ему по наследству после смерти отца. Около 5-6 лет назад ФИО3 приобрел новый автомобиль Газель и занимался на ней грузоперевозками. На покупку автомобиля ФИО3 занимал деньги у соседа, но долг не отдал, тогда сосед обратился в суд, в итоге Газель у него забрали. Про дело в Арбитражном суде Кемеровской области в отношении ФИО3 ему ничего не известно. ФИО3 с женой и дочерью раньше жили на ..., потом продали там квартиру и переехали в частный дом, который принадлежал бабушке по линии его отца, затем продали дом и купили квартиру на ..., где проживают до настоящего времени. В спорной квартире ФИО3 и его семья никогда не проживали, вещи не привозили, коммунальные услуги не оплачивали. ФИО3 помогал делать ремонт в спорной квартире, когда еще была жива бабушка ФИО5

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ недопустимы действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имуществ.

В соответствии с п.2 ст.290 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п.1 ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Из п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Таким образом, по основанию мнимости недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая характеризуется отсутствием направленности воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Судом из материалов дела установлено, что по договору ### на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**** Администрация г.Кемерово передала, а граждане ФИО5 и ФИО1 получили безвозмездно в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д.10).

**.**.**** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.13).

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17).

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих возражений, в суд не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что договор купли-продажи сам по себе является актом приема-передачи квартиры от истца к ответчику, суд считает не состоятельным, поскольку фактически такая передача не состоялась.

После заключения Договора купли-продажи ФИО1 продолжила владеть квартирой, сохранила регистрацию по месту жительства (л.д.8, 15), использовала ее для проживания, оплачивала налоги и коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.23-68). Также по данному адресу непрерывно все эти годы осуществлялась доставка пенсии ФИО1 и ее супругу ФИО6, что подтверждается квитанциями на доставку социальных выплат (л.д.69-77).

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 проживала в спорной квартире и оплачивала коммунальные услуги по устной договоренности с ответчиком ФИО3 до приобретения ею другого жилья, суд также считает надуманным, так как после заключения договора купли-продажи до настоящего времени прошло более 16 лет, другое жилое помещение ФИО1 не приобрела и вопрос фактической передачи квартиры во владение стороной ответчика не поднимался.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «Пенатэс» (л.д.14), на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли (состоят):

- Бабушка ФИО5 в период с **.**.**** по **.**.**** (выписана в связи со смертью);

- Тетя ФИО1 с **.**.**** по настоящее время;

- Собственник ФИО3 с **.**.**** по настоящее время;

- Дочь ФИО7 с **.**.**** по настоящее время.

При этом суд считает, что факт регистрации ответчика ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО7 в спорном жилом помещении с **.**.**** по настоящее время в данном случае является формальным и не имеет правового значения, так как был произведен без намерения проживать в спорном жилом помещении, попыток вселиться они не предпринимали.

Так в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что Договор купли-продажи от **.**.**** является фиктивным в виду того, что ответчик ФИО3 денежные средства за квартиру ФИО1 не передавал, ключи от квартиры по акту приема-передачи не получал, не вселялся в квартиру и вещей своих не завозил, коммунальные платежи не оплачивал.

Спорный Договор был заключен из-за того, что родная сестра ФИО1 убедила ее переоформить квартиру на племянника ФИО3 в целях исключения возможного в дальнейшем раздела этой квартиры как совместно нажитого имущества супругов. При этом истец ФИО1 в силу незнания законов доверилась им.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания спорного договора купли-продажи, не может быть принят судом во внимание, так как данные условия договора были необходимы для совершения государственной регистрации права собственности, в связи с чем они нашли свое отражение в тексте договора.

Довод истца в части безденежности спорного договора не опровергнут стороной ответчика, наличие у ФИО3 денежных средств, позволявших оплатить объект недвижимости, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные истцом в качестве основания заявленных исковых требований, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не усматривается, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой. Оснований оговаривать ответчика ФИО3 у свидетелей не имеется, поскольку они конфликтных отношений с ним не имели и не заинтересованы в исходе дела.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО3 оплачивал налог на имущество за спорную квартиру, тем самым нес бремя ее содержания, не свидетельствует о действительности спорной сделки, так как в силу факта государственной регистрации права собственности титульный собственник обязан уплачивать налог на имущество, если не имеется оснований для его освобождения от этой обязанности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2017 г. ФИО3 признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества (л.д.98-103).

В ходе рассмотрения дела о банкротстве квартира по адресу: ..., стала предметом реализации на торгах (л.д.151).

Истец ФИО1 в целях воспрепятствования процедуре реализации единственного жилья на торгах была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в деле о банкротстве должника - гражданина ФИО3 на сумму 1570010 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2020 г. заявление ФИО1 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в деле о банкротстве должника - гражданина ФИО3 было удовлетворено.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2020 г. о прекращении производства по делу № А27-2546/2017 (л.д.104-107), ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 1571010 рублей платежным поручением ### от **.**.**** и чек-ордером ### от **.**.**** в пользу ПАО «Совкомбанк» и ФИО8

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Центрального районного суда г.Кемерово от 29.04.2022 г. по делу № 2-1861/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу 07.06.2022 г. (л.д.20-22).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в ст.200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от **.**.**** по мотиву его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, так как в данном случае суди установлено, что исполнение ничтожной сделки сторонами фактически не начиналось, истец ФИО1 узнала о нарушении ее права на спорное жилое помещение не ранее **.**.****, когда в рамках дела о банкротстве ответчика ФИО3 финансовым управляющим ФИО9 было опубликовано объявление о проведении торгов (л.д.151) и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по почте **.**.**** (л.д.79), то есть до истечения трех лет с момента, когда узнала о нарушении ее прав ответчиком.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и анализа совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для признания договора от **.**.**** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ничтожной сделкой по мотиву ее мнимости на основании п.1 ст.170 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки в виде признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение.

Право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на спорное жилое помещение в данном случае не подлежит прекращению, поскольку оно признано судом фактически отсутствующим и настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, а также основанием для восстановления в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ....

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина, исходя из цены квартиры по спорному договору, в размере 13200 рублей, что подтверждается чек-ордером от **.**.**** на сумму 4 400 рублей и чек-ордером от **.**.**** на сумму 8 800 рублей (л.д.92), таким образом, с учетом постановленного решения с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, их них по 6600 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор от **.**.**** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., право собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером ###, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 31.03.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова