Судья Шевцова А.А. дело №33а-28756/2023

№2-2166/2022

УИД23RS0041-01-2021-014398-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2022 года,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а также принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 мая 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 6 июня 2022 года.

Оспариваемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 указанного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Из материалов административного дела следует, что, согласно сопроводительному письму (л.д. 143) определение районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес административного истца и его представителя 5 мая 2022 года.

Вместе с тем, каких-либо сведений о получении административным истцом либо о возвращении в адрес суда корреспонденции не имеется, что свидетельствует о том, что последнему своевременно не было известно о наличии недостатков в апелляционной жалобе и сроке их устранения.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия направить в Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: