К делу №1-146/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 июля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Осипчука В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Киричек Н.С.,

государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение № от 20.03.2013 и ордер № от 05.07.2023,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.10.2020 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, снят с учета 26.04.2023 в связи с истечением испытательного срока – отбытием наказания;

- приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.04.2023 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2023 года около в 09 часов ФИО1, находясь около входа в здание филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, куда он прибыл для регистрации, отбывая наказание по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.10.2020 в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, увидев велосипед марки <данные изъяты> серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> серого цвета, стоимостью 8400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Он же, 16 апреля 2023 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув на территорию домовладения № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, разбил стекло и незаконно проник внутрь помещения – индивидуального дома без входящих в него жилых и нежилых помещений, не пригодного для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 7 банок краски, объемом 3 литра, массой 1,9 килограмм каждая, общей стоимостью 3900 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемых ему деяниях – по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №2, совершенной с незаконным проникновением в помещение; настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что ее подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании пояснили, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, наказание ФИО1 просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, потерпевшими и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда стоимостью 8400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере указанной суммы, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ является значительным;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №2 7 банок краски стоимостью 3900 рублей, из помещения – индивидуального дома без входящих в него жилых и нежилых помещений, не пригодного для постоянного или временного проживания, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере указанной суммы.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с 01.05.2012 с диагнозом <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явки ФИО1 с повинной в совершении обоих преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду кражи от 16.04.2023 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку кроме объяснений ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что не совершил бы данное преступление, если был бы трезв, у суда отсутствуют иные доказательства нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, включая медицинские документы.

Кроме того, отсутствует указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи и совместно проживающих с ним иждивенцев не имеющего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характеристику и иные данные о личности ФИО1, его поведение в период отбывания условного наказания и в период рассмотрения уголовного дела судом, условия жизни ФИО1 и его семьи, а также принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в период испытательного срока по двум приговорам суда, и исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам совершенных им преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, считая, что не применение такого вида дополнительного наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного по обоим эпизодам совершенных им краж.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам совершенных им краж суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.10.2020 ФИО1 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, снят с учета 26.04.2023 в связи с истечением испытательного срока – отбытием наказания.

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.04.2023 ФИО1 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года, наказание по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.10.2020, которым ФИО1 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам по части 5 статья 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статья 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Настоящие преступления совершены ФИО8: 11.04.2023 около 09 часов по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в период испытательного срока по приговору Тихорецкого городского суда от 26.10.2020 и до постановления приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.04.2023 в 15 часов 30 минут, и 16.04.2023 по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в период испытательного срока по приговорам Тихорецкого городского суда от 26.10.2020 и от 11.04.2023.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, условий жизни семьи подсудимого и всех установленных в судебном заседании обстоятельств – снятия подсудимого с учета 26.04.2023 в связи с истечением испытательного срока – отбытием наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.10.2020, которым он осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, наказание считать отбытым полностью.

Преступление 16.04.2023 по эпизоду, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО8 в период испытательного срока по приговору Тихорецкого городского суда от 11.04.2023.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного по эпизоду, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого: ранее судимого, состоящего на учете у врача-нарколога, иные вышеизложенные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.04.2023.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению нормы части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, а также нормы статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности приговоров: путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда (по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 11.04.2023, и нормы части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - назначенных по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания, назначенного в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении наказания, назначенного по последнему приговору суда (по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 16.04.2023) с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору суда от 11.04.2023.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по двум приговорам суда, на путь исправления не встал, ранее лишение свободы не отбывал, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, посредственно характеризуется по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.04.2023, которым он осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.04.2023, назначить наказания в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении наказания, назначенного по последнему приговору суда по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору суда от 11.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда 13.07.2023.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Десна» модель «Вояж» серого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1; 6 банок краски, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в собственности владельцев поименованного имущества, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: подпись В.Н.Осипчук