03RS0006-01-2022-005226-32
Дело № 2-3963/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Исламовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) в размере 204 782,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 199 970.03 руб., просроченные проценты - 4 812,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 247,82 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200,00 руб., всего взыскать: 217 229 рублей 89 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. N° 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прошу суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 217 229 рублей 89 копеек; способ реализации имущества - публичные торги; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 254 400,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.
Кредит был выдан на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (пункт 10 Индивидуальных условий договора).
П. 6 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита, а также процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в Общих условиях договора.
В соответствии с Кредитным договором при своевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременное страхование/возобновление страхования заемщик уплачивает кредитору неустойку, кроме того штрафные санкции предусмотрены за нарушение условий за несвоевременное страхование.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном погашении всей суммы по кредиту, а также о расторжении кредитного договора. Срок досрочного возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Требование до настоящего момента не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Представленный ПАО «Сбербанк» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиками. Ответчиками не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.
Указанные обстоятельства являются основанием наличия права у кредитора о досрочном взыскании кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для банка ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный между сторонами кредитный договор - расторжению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Судом установлено, что кредит выдавался для приобретения недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 11 индивидуальных условий кредитования).
Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики передали приобретенный объект недвижимости банку в залог.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является: ФИО1.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита, суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно Отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, отчет об оценке, как и иные доказательства, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая Отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.
На основании ч. 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст.77.1 названного Федерального закона.
Таким образом, процедуру обращения взыскания на квартиру следует произвести путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного суд определяет размер начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, что составляет <данные изъяты> руб.
Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования как о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на предмет залога судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11247,82 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании расходов по подготовке досудебного Отчета ООО «Мобильный оценщик» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей, однако указанные расходы документально не подтверждены, в связи с чем суд отказывает во взыскании указанных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, ИНН №), ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204782,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 199970,03 руб., просроченные проценты – 4812,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11247,82 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1.
Определить способ реализации имущества – публичные торги.
Установить начальную продажную стоимость – 1 254 400 рублей.
Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 216029,89 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании расходов по оценке отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Абдуллин Р.В.