Дело № 12-175/2023

64RS0048-01-2023-001895-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при помощнике судьи Юдиной Д.М.,

с участием, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО1, представителя Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Люкс» на постановление №64-123-2023/070ад заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской города Саратова по пожарному надзору ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо) от 02 мая 2023 года №64-123-2023/070ад общество с ограниченной ответственностью «Пионер Люкс» (далее по тексту – ООО «Пионер Люкс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за нарушение требований пожарной безопасности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Пионер Люкс» была подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица №64-123-2023/070ад от 02 мая 2023 года. В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками пожарного надзора проверялись два объекта недвижимости, расположенные по следующим адресам: <...>, <...>. По результатам проведенной проверки сотрудниками пожарного надзора было вынесено предписание об устранении нарушений №2304/0-64/106-В, срок для устранения нарушений предоставлен до 05.06.2023г. На дату вынесения предписания и постановления ООО «Пионер Люкс» не являлось собственником указанных помещений. Кроме того, в оспариваемом предписании указаны нарушения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>. Границы ответственности сособственников помещений не установлены. Собственники и владельцы проверяемых помещений не устанавливались, к проверке не привлекались, в обследовании здания не участвовали. По смыслу ст. 201, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 253, 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также ст. ст. 37, 38 Закона №69-ФЗ субъектами проверки контролирующих органов должны являться в равной степени все лица, ответственные за соблюдение правил пожарной безопасности в зданиях и помещениях. Здание, расположенное по адресу <...>, является памятником культурного наследия регионального значения «Доходный дом Красулина». На основании Федерального закона №73-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об объектах культурного наследия в Российской Федерации» любые изменения и дополнения к конструкции самого памятника не допускаются. Таким образом, устранить нарушения, выявленные в здании, расположенном по адресу <...>, не представляется возможным.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору ФИО1 полагал, что вынесенное постановление законно и обоснованно, просил жалобу ООО «Пионер Люкс» оставить без удовлетворения.

Представитель Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО2 полагала, что вынесенное постановление законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Пионер Люкс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

По смыслу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи для юридических лиц влечет наложение штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании решения заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО3 №2304/0-64/106-В от 14 апреля 2023 года в связи с требованием прокуратуры Саратовской области от 13.04.2023г. №07/2-21-2023/2847-23-20630001 назначено проведение выездной проверки. Выездная проверка проводится в отношении ООО «Пионер Люкс» по следующим адресам: <...>, <...>. Предметом выездной проверки является соблюдение обязательных требований Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарному режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479.

Актом выездной проверки №2304/0-64/106-В от 25 апреля 2023 года, проведенной государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору ФИО4 с 17 апреля 2023 года по 25 апреля 2023 года, выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

в помещениях, расположенных по адресу <...>:

- к зданию гостиницы отсутствует подъезд пожарной техники, в нарушение п. 1 ч.1 ст. 90 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- с каждого этажа здания гостиницы отсутствует 2 эвакуационный выход, в нарушение п. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- двери, ведущие из поэтажных коридоров в лестничную клетку, открываются не по направлению движения эвакуации из здания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.п. «д» п. 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»; п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

в помещениях, расположенных по адресу <...>:

- на 2 этаже гостиницы 2-й эвакуационный выход заблокирован (закрыт на ключ и загроможден), в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.п. «ж» п. 16, п. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»;

-на 2 этаже гостиницы ширина дверного проема, ведущего ко 2-му эвакуационному выходу меньше 0,8 м. (фактически 0,7 м), в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- на 2 этаже ширина эвакуационного пути по коридору при двухстороннем расположении дверей (номера) составляет менее нормируемого, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», п. 4.3.4, 4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- на 2 этаже ширина эвакуационного пути по коридору при открывании двери помещения №2 составляет менее нормируемого, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», п. 4.3.4, 4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- на 3 этаже с левого крыла гостиницы отсутствует 2-ой эвакуационный выход, в нарушение п. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- на 3 этаже в правом крыле гостиницы путь ко 2-му эвакуационному пути проходит через комнату №16 (номер), в нарушение ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности»;

- на мансардном этаже дверь 2-го эвакуационного выхода открывается не по направлению движения эвакуации из здания, в нарушение п. 1 ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности»; п.п. «д» п. 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- на мансардном этаже, на пути эвакуации имеется лестница высотой более 45, которая не оборудована ограждениями с поручнями, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности»; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- с тыльной стороны здания отсутствует подъезд пожарной техники, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 90 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

25 апреля 2023 года государственным инспектором г. Саратова по пожарному надзору ФИО4 было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №2304/0-64/106-В.

25 апреля 2023 года государственным инспектором г. Саратова по пожарному надзору ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 64-123-2023/07ад в отношении ООО «Пионер Люкс» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО4 от 25 апреля 2023 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пионер Люкс» переданы для рассмотрения по подведомственности заместителю главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО1

Определением заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО1 от 25 апреля 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02 мая 2023 года в 10 часов 00 минут.

По итогам рассмотрения дела 02 мая 2023 года вынесено постановление № 64-123-023/070ад, которым ООО «Пионер Люкс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО5

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Пионер Люкс» ФИО6 подал жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Решением заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО7 от 05 июня 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе заявитель указывает, что на момент проведения проверки и вынесения обжалуемого постановления ООО «Пионер Люкс» не являлось собственником помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Из представленного акта выездной проверки №2304/0-64/106-В от 25 апреля 2023 года следует, что инспектором при проведении выездной проверки была дана оценка документам, которые указаны в п. 13 решения о проведении выездной проверки №2304/0-64/106-В от 14 апреля 2023 года.

Согласно п. 13 решения о проведении выездной проверки №2304/0-64/106-В от 14 апреля 2023 года контролируемому лицу было необходимо представить кроме прочего перечень зданий и сооружений, находящихся в пользовании у юридического лица с указанием площади, этажности и адресов их месторасположения, даты постройки, реконструкции и (или капитального ремонта объектов капитального строительства, а также договор аренды (арендуемого и сданного в аренду недвижимого имущества по вышеуказанному адресу) или документы, подтверждающие право собственности.

В силу части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не установлено на каком праве ООО «Пионер Люкс» принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресам: <...>, <...>. Из представленных материалов административного дела №64-123-2023/070ад установить данные обстоятельства также не представляется возможным.

Из материалов административного дела не следует, что ООО «Пионер Люкс» является собственником или иным лицом, уполномоченным в силу закона или договора владеть, пользоваться или распоряжаться указанным имуществом. Следовательно, сделать однозначный вывод о том, что именно ООО «Пионер Люкс» несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресам: <...>, <...>, из представленных материалов дела невозможно.

Таким образом, в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: юридические основания, подтверждающие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, владеет, пользуется или распоряжается объектами, в отношении которых была проведена проверка и, следовательно, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 02 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент возвращения дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление №64-123-2023/070ад заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО1 от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пионер Люкс» подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежащими возвращению на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №64-123-2023/070ад заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО1 от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пионер Люкс» - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пионер Люкс» на постановление №64-123-2023/070ад заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО1

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова