РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по иску ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ангара» о признании незаконным решение общего собрания участников СНТ «Ангара», оформленное протоколом от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО5 с иском к СНТ «Ангара» о признании незаконным решение общего собрания. В основание иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, а так же является членом СНТ «Ангара». Пользователем соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, является ФИО7 <Дата обезличена> на основании исполнительного листа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5 800 000 рублей основного долга, а так же судебных расходов. Помимо указанного исполнительного производства в Свердловском ОСП находятся еще несколько производств в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств, взыскателем по которым, является истец ФИО5 С целью избежания обращения взыскания на земельный участок должником ФИО7 подано заявление в СНТ «Ангара» о выходе из состава участников СНТ, ее дочерью ФИО8 подано заявление о вступлении в члены СНЬ с предоставлением ей земельного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> заявления рассмотрены правлением СНТ «Ангара». Решением Свердловского районного суда в 2021 году было признано незаконным решение правления СНТ «Ангара» о принятии ФИО8 в члены СНТ «Ангара» от <Дата обезличена>; признано незаконным выдача ФИО8 членской книжки. В 2022 году ситуация с незаконным переоформлением прав на земельный участок повторилась. Протоколом общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> принято решение о вступлении новых членов в СНТ (6 вопрос). Данный протокол является недействительным, поскольку прием членов в СНТ относится к полномочиям правления товарищества, а общее собрание не наделено полномочиями по решению вопроса о принятии новых членов. В члены СНТ могут быть приняты собственники, правообладатели земельный участков, расположенных в границах СНТ, однако у ФИО8 отсутствуют права на земельный участок по адресу: Иркутск, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>. Собрание проведено в очно-заочной форме, однако Устав СНТ не предусматривает такой формы проведения общего собрания; нарушен порядок созыва общего собрания, о проведении собрания истец узнал от соседей. ДО настоящего времени истцу по его заявлению копия протокола оспариваемого собрания не предоставлена. Принятое на обще собрании решение о вступлении в члены СНТ новых членов нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству и по существу направлено на отчуждение имущества должником ФИО7 с целью избежать обращения взыскания на земельный участок. Оспариваемое собрание нарушает земельное законодательство, а именно, ст. 11.8 ЗК РФ. Истец не был ознакомлен с отчетами ревизионной комиссии, сметами доходов и расходов СНТ, что фактически не позволяло истцу ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ. При этом, общим собранием утвержден размер взносов, которые истец должен оплачивать. Таким образом, решение принято по вопросу, не относящемся к компетенции общего собрания, а так же противоречит основам правопорядка или нравственности, что влечет его недействительность. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным решение общего собрания участников СНТ «Ангара», отраженные в протоколе общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена>.

Истец ФИО5 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истцов в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика СНТ «Ангара» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спор между ФИО9 и ФИО5 не может повлиять на законность общего собрания, воля которого выражена в решении путем голосования с наличием кворума. На собрании приняты в члены СНТ 69 человек, решение принято на общем собрании как требует закон. Нет никаких нарушений в том, что ФИО7 вышла из членов СНТ, а ФИО8 вступила. При этом, земельный участок, в составе которого находится участок ФИО8, находится в постоянном бессрочном пользовании СНТ. Непосредственно, участок по <адрес обезличен>, в собственности ФИО8 не находится, находится в ее пользовании как члена СНТ. Просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия. В представленном отзыве на иск просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат не удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО5 является членом СНТ «Ангара», в связи с чем, он вправе оспаривать решения общего собрания СНТ «Ангара».

В представлении прокуратуры <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на имя СНТ «Ангара» видно, что имеются нарушения в виде принятия в члены СНТ лиц в отсутствие копий документов о правах на садовый участок; в нарушение требований п. 6 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, очередное общее собрание членов СНТ в 2021 году не созывалось, вопрос о проведении его в заочном порядке, не решался. Так же установлен факт нарушения закона «О порядке обращения граждан» в части не рассмотрения обращения ФИО5 и не представления ответа заявителю в 30-дневный сок на данное обращение. Устав длительное время не приводился в соответствие с требованием федерального закона № 217-ФЗ.

О данных нарушениях прокуратура <адрес обезличен> сообщила заявителю по жалобе ФИО5 в ответе от <Дата обезличена>.

Из представленных суду исполнительных производств, сведений с официального сайта УФССП России по <адрес обезличен> видно, что в отношении ФИО7 возбуждено пять исполнительных производств на общую сумму задолженности ФИО7 перед ФИО5 в размере 188 446 рублей 29 копеек.

Из ответа КУМИ администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на имя судебного пристава, видно, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, ....», <адрес обезличен> на праве аренды третьим лицам не предоставлялся, право собственности не зарегистрировано; испрашиваемый участок на государственном кадастровом учете не состоит.

Решением общего собрания членов СНТ «Ангара» на собрании <Дата обезличена> были приняты следующие решения по поставленной повестке:

1 - избран председатель, секретарь, счетная комиссия общего собрания;

2 - решено провести собрание путем очно-заочной форме;

3 - утверждены отчеты о хозяйственной деятельности ревизионной комиссии за 2019-2022 годы;

4 - утверждены отчеты и принята работа Правления за 2019-2022 годы;

5 - утверждена смета расходов и доходов, установлен размер членских взносов;

6 - приняты в СНТ «Ангара» новые члены в количестве 9 человек, в том числе ФИО8 по участку <адрес обезличен>;

7 - установлен целевой взнос на реконструкцию электрических сетей;

8 – приняли решение о проведении проверки состояния электропроводки до приборов учета;

9 – принято решение о разработке Правлением СНТ Устава в соответствии с требованием закона;

10 – принято решение о разработке официального сайта СНТ «Ангара».

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2 (подпункт 4).

Как указано в пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Суд, проверив доводы иска о недействительности общего собрания (в том числе в силу ничтожности) в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, полагает их не нашедшими свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец ФИО5 был извещен о предстоящем собрании, что в том числе подтверждается его заявлением <Дата обезличена> с просьбой предоставить ему приложения, которые буду утверждаться на общем собрании СНТ «Ангара» в 2022 году, а так же бюллетень для голосования. Запрашиваемые документы получены ФИО5 <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью на самом заявлении.

Истец ФИО5 принимал участия в собрании путем составления бюллетеня заочного голосования, в котором выразил свою волю, поставив галочки напротив поставленных вопросов на обсуждение.

В связи с чем, довод от ом, что он не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания, не подтвердился в судебном заседании. Каких-либо иных обстоятельств того, что при проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания судом не установлено.

Согласно статье 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Принятие решения о приеме граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества на основании ч. 7 ст. 17 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В этой связи довод истца о том, что у общего собрания отсутствовали полномочия на принятие решения о принятии новых членов в СНТ не обоснован.

Довод о том, что истец не был ознакомлен с приложением к протоколу – отчетами Ревизионной комиссии, сметами доходов и расходов, утвержденных общим собранием <Дата обезличена>, суд признает необоснованным и не влекущим отмену общего собрания, поскольку истцу <Дата обезличена> были выданы на основании его заявления испрашиваемые документы, о чем имеется его подпись на самом заявлении.

В своем заявлении ФИО8 <Дата обезличена> просит принять ее в члены СНТ «Ангара» в связи с переоформлением садового домика и других строений на земельном участке по <адрес обезличен>. Это установлено решением суда от<Дата обезличена>. Данное заявление было рассмотрено на общем собрании СНТ от <Дата обезличена>; ФИО8 принята в члены СНТ «Ангара» как пользователь участка по <адрес обезличен>.

Как указывает в своих пояснениях ФИО8, ее мать ФИО7 <Дата обезличена> передала ей в пользование дачный участок по адресу: СНТ «Ангара», <адрес обезличен>.

Статьей 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» предусмотрено, что членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ, правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ).

Довод истца о том, что у ФИО8 отсутствует право на вышеуказанный земельный участок, что влечет отказ в принятии в члены СНТ, суд находит необоснованным, поскольку как указано самой ФИО7 она передала право членства в СНТ своей дочери. Это является ее правом.

Кроме того, у истца отсутствует какое-либо право на земельный участок по адресу: СНТ «Ангара», <адрес обезличен>; решением суда от <Дата обезличена> ФИО5 отказано в удовлетворении административных требований к судебному приставу о признании незаконным отказа в вынесении постановления о запрете правлению СНТ «Ангара» осуществлять действия по оформлению выхода ФИО7 из членов СНТ «Ангара» и передаче (переходу) ее прав на земельный участок другим лицам, обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности (иного имущественного права) ФИО7 на данный земельный участок, принадлежащий ей и подлежащий государственной регистрации.

При этом, суд в данном решении пришел к выводу, что поскольку принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется, а днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление в правление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества, основания для вынесения постановления о запрете правлению СНТ «Ангара» осуществлять действия по оформлению выхода ФИО7 из членов СНТ «Ангара» и передаче (переходу) ее прав за земельный участок другим лицам, отсутствовали.

Судом было установлено, что установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, на государственном кадастровом учете не состоит, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют, на каком-либо имущественном праве ФИО7, иным лицам не предоставлялся, ранее был отведен СНТ «Ангара» для ведения садоводства, что подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. До настоящего времени доказательств того, что произошли изменения в правом положении спорного земельного участка, суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Таким образом, учитывая то, что при исполнении исполнительных производств, наложение запрета правлению СНТ «Ангара» осуществлять действия по оформлению выхода ФИО7 из членов СНТ «Ангара», а так же передаче (переходу) ее прав на земельный участок другим лицам, понуждении обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности (иного имущественного права) ФИО7 на данный земельный участок, принадлежащий ей и подлежащий государственной регистрации, невозможно в силу того, что обращение взыскания на указанный участок невозможно в силу отсутствия у должника на него прав собственности по каким-либо основаниям (что влечет невозможность регистрации права собственности в судебном порядке), то какая-либо заинтересованность истца в отношении данного земельного участка отсутствует, и факт наличия (отсутствия) членства ФИО7 в СНТ «Ангара» правовых последствий для истца не имеет, в том числе и отсутствует право исполнить решение суда за счет реализации земельного участка, который в собственности ФИО7 не находится, находится в составе земельного участка, переданного в пользование СНТ «Ангара» в постоянное бессрочное пользование.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что голос ФИО2, принятый к подсчету при определении результатов голосования, не мог повлиять на результаты решения общего собрания СНТ, которое проведено при наличии кворума (общее количество проголосовавших 201 человек от общего числа имеющих право в голосовании – 361 человек), а принятое решение о принятии в члены СНТ ФИО8 не влечет для истца каких-либо последствий, что установлено ранее.

Довод истца о том, что проведение общего собрания СНТ в 2022 году в форме очно-заочного голосования не соответствует Уставу СНТ «Ангара», суд находит так же не влекущим отмену вынесенного решения общего собрания, поскольку Устав СНТ «Ангара» не соответствует требованиям закона Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ и был приведен в соответствии в соответствии с решением обжалуемого общего собрания. Само общее собрание соответствует требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ.

Таким образом, суд, проверив доводы иска о существенном нарушении порядка проведения общего собрания участников СНТ «Ангара», оформленное протоколом от <Дата обезличена> данные факты не установил.

Таким образом, учитывая требования статей 19, 30, 31 Конституции Российской Федерации, статей 8, 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, статей 15, 17, 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к СНТ «Ангара» о признании незаконным решение общего собрания участников СНТ «Ангара», оформленное протоколом от <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ангара» о признании незаконным решение общего собрания участников СНТ «Ангара», оформленное протоколом от <Дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Смирнова

Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.