Дело № 2-266/2023
УИД 46RS0028-01-2023-000193-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.11.2011 между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств, оплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, в установленные договором сроки. 01.10.2015 между Связной Банк (АО) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительное соглашение № от 09.09.2015, согласно которому Связной Банк (АО) уступило права требования на задолженность заемщика по договору № АО «Тинькофф Банк». Условия вышеуказанного договора в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 85215 руб. 59 коп. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в порядке досудебного урегулирования спора, которое до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно, в размере 85 215 руб. 59 коп., которая состоит из: основного долга – 65 583 руб.843 коп.; процентов на непросроченный основной долг – 12 595 руб. 27 коп.; штрафа – 7036 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 756 руб. 47 коп., а всего взыскать 87972 руб. 06 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, согласно представленному в суд заявлению исковые требования истца не признает, возражает против их удовлетворения, просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что кредит был взят 09.11.2011, последний платеж был осуществлен 10.09.2015.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.11.2011 на основании заявления ФИО1 между ней и Связной Банк (АО) был заключен договор № на выдачу кредитной карты с льготным периодом до 50 дней на следующих условиях: сумма кредита – 60 000 руб., процентная ставка 36% годовых, дата платежа – 10 число каждого месяца, минимальный платеж – 3000 руб., срок действия карты – 10/2013.
Согласно заявлению на получение кредитной карты, заемщик ФИО1 уведомлена о том, что заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифы по банковскому обслуживанию являются неотъемлемыми частями кредитного договора, ознакомилась с ними и обязалась неукоснительно их исполнять.
Обязательства по договору на получение кредитной карты Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты от 09.11.2011, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19 августа 2015 года между Связной Банк (АО) (Цедент) и АО «Тинькофф Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительное соглашение № от 09.09.2015, согласно которым право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2011 перешло к АО «Тинькофф Банк».
24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).
В соответствии с вышеуказанным соглашением уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Также судом установлено, что 27.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № от 24.02.2015, согласно которому по состоянию на 28.07.2017 задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составляла 85215 руб. 59 коп., из них: основной долг – 65 583 руб.84 коп.; проценты – 12595 руб. 27 коп.; штрафы – 7036 руб. 48 коп.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов истца для погашения задолженности по кредитному договору и требованием о полном погашении долга в течении 30 дней с момента получения требования, но указанное требование заемщиком не было исполнено.
Судом установлено, что 26.05.2020 истец обращался к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011 за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в сумме 85 215 руб. 59 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ №2-674/2020 от 29.05.2020. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 29 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере отменен 10 июня 2020 г., в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению кредитной задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредитной карты, т.е. ежемесячно 10 числа оплачивать ежемесячный платеж в размере 3 000 руб. 00 коп.
Из пояснений ответчика следует, что последний платеж был ею произведен 10.09.2015, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Вместе с тем, из выписки по договору № S_LN_3000_304070 следует, что на момент уступки права требования по договору – 28.07.2017 задолженность ответчика составляла 85215 руб. 59 коп., о чем истец в тот же день уведомил ответчика, направив требование о полном погашении долга в течение 30 дней. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по данному делу началось с 29.08.2017.
Согласно штампу Щигровского районного суда Курской области на исковом заявлении, поступившем в суд через канцелярию суда, исковое заявление поступило в суд 05 апреля 2023 года, а направлено было 31.03.2023, что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности, который истек 29.08.2020.
То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не влечет продления срока исковой давности.
Согласно разъяснения, данным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При этом, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Судом установлено, что вынесенный мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области судебный приказ от 26.05.2020 был отменен 10.06.2020, а с иском истец обратился только 31.03.2023, т.е. спустя шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.07.2023.
Судья Н.Н. Звягинцева