№ 2-2950/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО«Завод Молмаш» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Завод МОЛМАШ» (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании задолженности по договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.12.2019 г. между сторонами был заключен договор оказания бухгалтерских услуг, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику бухгалтерские услуги, а ответчик обязался оплачивать стоимость услуг в размере 119 942 руб. В период с августа по декабрь 2021 г. ответчик принял услуги истца, но не оплатил их, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Указывая на то, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 504 710 руб., штраф в размере 322 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в общем размере 16 467 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец осуществляет оказание бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, предусмотренных в разделах 2 и 4 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Ответчик оплачивает работу истца в размере и сроки, предусмотренные в договоре (п. 3.1 договора).

Стоимость оказанных услуг составляет 114 942 руб. (п. 4.1 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты его подписания (п. 4.2 договора).

За невыполнение обязательств, установленных п. 3.2.1, п. 4.2, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 500 руб. за каждый просроченный день (п. 5.7 договора).

Срок действия договора с 02.12.2019 г. по 31.12.2021 г. (п. 7.1 договора).

Также судом установлено, что ответчик принял оказанные истцом услуги на сумму 504 710 руб., что подтверждается актами дачи-приемки работ от 31.08.2021 г., от 30.09.2021 г., от 31.10.2021 г., от 30.11.2021 г. и от 31.12.2021 г.

Как указано истцом, ответчиком задолженность по договору за период с августа по декабрь 2021 г. в размере 504 710 руб. до настоящего времени не оплачена.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору, поскольку истцом представлены доказательства оказания ответчику бухгалтерских услуг, которые были приняты ответчиком, при этом, услуги истца ответчик до настоящего времени не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в пределах заявленного истцом периода с августа по декабрь 2021 г. в пределах заявленных истцом требований в размере 504 710 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг истца не были исполнены в срок, предусмотренный договором, с ответчика в пользу истца, на основании п. 5.7 договора, подлежит взысканию штраф за период с 14.09.2021 г. по 25.03.2022 г. (192 дня) в размере 96 000 руб., за период с 14.10.2021 г. по 25.03.2022 г. (162 дня) в размере 81 000 руб., за период с 19.11.2021 г. по 25.03.2022 г. (126 дней) в размере 63 000 руб., за период с 14.12.2021 г. по 25.03.2022 г. (101 день) в размере 50 500 руб., за период с 21.01.2022 г. по 25.03.2022 г. (63 дня) в размере 31 500 руб., а всего в размере 322 000 руб.

Расчет задолженности по договору и штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчик расчет истца не опроверг, иного расчета в материалы дела не представил.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 467 руб. 10 коп., на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удловлетворить.

Взыскать с ООО «Завод Молмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору об оказании бухгалтерских услуг в размере 504.710 рублей, штраф в размере 322 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.467,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова