Дело № 2а-1396/2025
Категория 3.028
УИД: 16RS0049-01-2025-000555-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районного суда города Казани, было возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.. --.--.---- г. административным истцом произведена оплата задолженности в полном объеме, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. указанное исполнительное производство окончено. Несмотря на погашение задолженности, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на основании того же исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., в рамках которого административным ответчиком наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, арест на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца. Между тем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. и постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО4 не направлялись. О данном исполнительном производстве и ограничениях ему стало известно лишь --.--.---- г. при прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево. В подтверждение наличия ограничения права на выезд из Российской Федерации ФИО4 было выдано уведомление №-- от --.--.---- г.. В этой связи он не смог пересечь государственную границу Российской Федерации в целях запланированного перелета, тем самым нарушено его право на свободу передвижения. Впоследствии --.--.---- г. административный истец повторно произвел оплату задолженности в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. Постановлением от --.--.---- г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства со снятием ранее наложенных ограничений. С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в совершении действий в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. по временному ограничению на выезд административного истца из Российской Федерации, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме. В дополнении указал, что административный истец имеет регистрацию по адресу, отличному от адреса в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем данный факт не выяснялся, соответственно почтовая корреспонденция направлялась по ненадлежащему адресу стороны исполнительного производства. Также пояснил, что у ФИО4 имеется доступ к личному кабинету Единого портала государственных услуг, однако постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №---ИП, в его личный кабинет не поступали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что исполнительное производство №---ИП было возбуждено раньше, чем исполнительное производство №---ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В рамках исполнительного производства №---ИП было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сведения о погашении должником задолженности у нее отсутствовали, соответственно окончить исполнительное производство она не могла. Также указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. было направлено в адрес административного истца в личный кабинет Единого портала государственных услуг, а также почтовой корреспонденцией, в подтверждении чего представила в материалы дела списки почтовых отправлений.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив, что исполнительный документ был зарегистрирован и передан ей помощником, о возбуждении исполнительного производства №---ИП должник извещался надлежащим образом, после поступления денежных средств и сообщения от административного истца об оплате задолженности, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу №-- был выдан исполнительный лист серии ФС №-- о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 ущерба в сумме ---, судебных расходов на оплату услуг специалиста по оценке в сумме ---, судебной экспертизы в сумме --- и государственной пошлины в сумме --- (л.д. 135-139).
В этот же день указанный исполнительный документ взыскателем ФИО9 предъявлен на исполнение в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д. 134).
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №-- возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 задолженности в размере --- --- (л.д. 66).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --- и --.--.---- г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от --.--.---- г. (л.д. 56, 57-58, 59, 60-61, 62-63, 64-65).
Вместе с этим --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 на основании этого же исполнительного листа ФС №-- возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 задолженности в размере --- (л.д. 148).
В ходе рассмотрения дела по существу административные ответчики не смогли пояснить, по какой причине произошло задвоение исполнительных производств.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП, --.--.---- г. от должника поступили денежные средства в размере --- рублей, которые --.--.---- г. перечислены взыскателю ФИО9 (л.д. 140).
--.--.---- г.4 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 146).
Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., с указанием на отсутствие надлежащего его извещения о возбуждении исполнительного производства №---ИП.
Суд находит данные доводы обоснованными, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении должнику в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., материалы дела не содержат.
В пункте 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682, определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).
Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).
Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг либо извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, содержание которого соответствует требованиям статьями 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.
Вместе с этим представленный стороной административного ответчика в материалы дела скриншот с автоматизированной информационной базы ФССП не подтверждает тот факт, что в личный кабинет ФИО4 на Едином портале государственных и муниципальных услуг было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., в связи с отсутствием в нем каких-либо сведений, указывающих как на дату и время отправки документа, так и дату и время его прочтения адресатом (л.д. 43).
Из приобщенной в ходе судебного заседания распечатки с личного кабинета ФИО4 также не усматривается о поступлении в адрес последнего уведомления о возбуждении исполнительного производства №---ИП (л.д. 90-117).
При рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес административного истца была направлена простой почтовой корреспонденцией, о чем в материалы дела представила список почтовых отправлений от --.--.---- г. (л.д. 132-133).
Между тем уведомление, подтверждающее вручение административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Направление постановления о возбуждении исполнительного производства простым письменным отправлением является нарушением федерального законодательства, регламентирующего вопросы исполнительного производства.
Указанное повлекло нарушение прав ФИО4 на информирование о возбуждении исполнительного производства, преждевременное применение в отношении него мер принудительного исполнения, лишило возможности своевременного и добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №---ИП, подлежит удовлетворению.
Что касается требования ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в применении мер по временному ограничению на выезд административного истца из Российской Федерации, то законность указанных действий проверяется в рамках законности самого постановления, то есть отдельного признания незаконности действий при признании незаконным самого постановления не требуется.
Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство представителя административного истца об исключении из числа доказательств списка почтовых отправлений --.--.---- г. удовлетворению не подлежит.
Положениями статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов; доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда, суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о необоснованности мнения заявителя, поскольку представленная в материалы дела копия списка почтовых отправлений --.--.---- г. требованиям об относимости и допустимости доказательства соответствует, копия документа заверена надлежащим образом, представлена в суд первой инстанции административным ответчиком, на котором лежит бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов.
Тот факт, что постановление о временном ограничении на выезд вынесено --.--.---- г., а фактически направлено --.--.---- г., не свидетельствует о недопустимости представленного реестра почтовых отправлений.
Отсутствие в списке отправлений почтового идентификатора и квитанции об отправке заказного письма в рассматриваемом случае связано с направлением оспариваемого постановления простым письмом, по адресу должника, указанному в исполнительном документе.
Доказательств, свидетельствующих, что список почтовой корреспонденции получен с нарушением закона, или противоречит, не соответствует каким-либо правовым нормам, стороной административного истца не представлено, таких доказательств не было установлено и в ходе судебного разбирательства.
Также судом учитывается, что на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, как и на государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Конкретных требований к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №---ИП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федосова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.