Решение по делу № 2А-374/2025 от 03.12.2025 - о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по перерасчету задолженности по алиментам.

Дело № 2а-374/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 27 ноября 2025 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре Буйваленко О.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, ФИО3, действующей по доверенности (находится в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, ФИО9 РОСП УФССП Росси по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО10, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по перерасчету задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП УФССП Росси по Воронежской области ФИО8, ФИО9 РОСП УФССП Росси по Воронежской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО10, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по перерасчету задолженности по алиментам, мотивировав требования следующим. В производстве Новохоперского районного отдела судебных приставов по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в отношении ФИО1

Изначально исполнительное производство было возбуждено Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве. Впоследствии дело было возбуждено Новохоперским районным отделом судебным приставов в связи со сменой места жительства ФИО1 Взыскание алиментов производилось на основании решения мирового судьи судебного участка № 412 от 22.04.2014 г., которым постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка ФИО5 в размере 1/4 всех видов доходов. Впоследствии ФИО4 обратилась с исковым заявлением об изменении размера алиментов, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ после обжалования) размер алиментов был изменен - с ФИО1 были взысканы алименты в размере 1/4 всех видов дохода, но не менее одной величины прожиточного минимума для детей по городу Москве, установленный Постановлением Правительства <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на ребенка ежемесячно со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка. В настоящий момент текущая задолженность по алиментам составляет 711 184 руб. ФИО1 обращался к судебным приставам с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам, поскольку расчет неверный. Судебными приставами неверно рассчитан срок окончания оплаты - ДД.ММ.ГГГГ год, однако дата рождения ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок окончания выплат - ДД.ММ.ГГГГ Также судебными приставами не приняты во внимание удержания из заработной платы ФИО1 в ООО «Русское молоко», суммы удержаний из заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь 2018 г. учтены не были. Кроме того, были удержания из дохода из деятельностиФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, что также не было учтено судебными приставами при расчете задолженности. Неизвестно и непонятно, из какого дохода и как рассчитывалась задолженность по алиментам с июня 2018 года. За 2019 год не учтены доходы ФИО1 в качестве самозанятого, поэтому удержания должны были производиться из его дохода в размере 1/4. За 2020 год алименты должны исчисляться также из дохода ФИО1 в качестве самозанятого. С 2021 г. с момента вынесения решения об изменении размера взыскиваемых алиментов алименты должны исчисляться в размере 1/4 всех видов дохода, но не ниже прожиточного минимума. Кроме того, судебными приставами при расчете задолженности не учтены его переводы на карту ФИО4 в качестве алиментов начиная с 2018 года по 2023 г. в качестве алиментов на сумму 455 000 руб. А судебные приставы отказались приобщать данные чеки к материалам исполнительного производства и делать перерасчет. Судебные приставы ГУФССП по <адрес> отказывают в перерасчете, поскольку дело у них закрыто и передано в архив, а Новохоперские судебные приставы отказывают в перерасчете, поскольку у них отсутствуют документы и они утверждают, что перерасчет должны делать судебные приставы в <адрес>. При расчете задолженности судебными приставами не учтено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве самозанятого и вел предпринимательскую деятельность. Ежеквартально подавал в налоговый орган декларации о доходах.

Определением судьи от 30.10.2025 привлечены в качестве соответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя и удовлетворить его требования.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования и просила их полностью удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Новохоперского РОСП ФИО8 административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в его отзыве, согласно которому 26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП№ ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление№ о расчете задолженности по алиментам БрагуцаВладислава ФИО2 перед ФИО4 в размере 885839,10 рублей в рамках исполнительного производства №-ИПот 20.08.2014г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС033093056 от 22.04.2014г., выданного судебным участком №Останкинского судебного района <адрес>. Постановление об определениизадолженности получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ черезЕПГУ. Данное постановление ФИО1 в установленный законныйдесятидневный срок не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП№ ГУФССП России по <адрес> на основании постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП о взыскании задолженности поалиментам в размере 885839,10 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ черезЕПГУ. Постановление ФИО2 в установленный законныйдесятидневный срок не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 885839,10 рублей сдолжника ФИО2 в пользу взыскателя ДенисенкоАллы ФИО4 передано для дальнейшего исполнения в ОстанкинскоеОСП <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнениюОстанкинским ОСП и присвоен исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 869 026,81 рублей 916812,29 рублей взыскано на момент передачи ИП в другое ОСП) с должникаФИО1 в пользу взыскателя ФИО12 АллыНиколаевны передано для дальнейшего исполнения в ФИО6,которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению Новохоперским ФИО6 иприсвоен исполнительному производству №-ИП.Постановление о принятии исполнительного производства №-ИП, получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ годачерез ЕПГУ. Постановление ФИО2 в установленный законныйдесятидневный срок не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 через ЕПГУ поступали сообщенияо погашении задолженности по ИП за № и 6255847647 иобъяснение стороны №, на которые были даны ответы.

Из вышеизложенного следует, что должником Брагуца ВладиславомВикторовичем своевременно получены процессуальные документы и импропущен установленный законный срок на их обжалование. Вноситьизменения в исполнительный документ, а именно в постановление обопределении задолженности от 26.07.2023г., заместитель начальникаНовохоперского РОСП не вправе.

Административный ответчик Новохоперский РОСП, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ФИО10, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом и своевременно о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебных повесток. Почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд не полученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и суд расценивает в качестве надлежащего извещения стороны по делу.

Административные ответчики МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, Новохоперский РОСП, ГУ ФССП России по г. Москве, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области будучи надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО11, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данная норма воспроизводится также в п. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 названной статьи Федерального закона определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее одной величины прожиточного минимума для детей по городу в Москве, установленной Постановлением Правительства Москвы с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на ребенка ежемесячно со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП№ ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление№ о расчете задолженности по алиментам БрагуцаВладислава ФИО2 перед ФИО4 в размере 885839,10 рублей в рамках исполнительного производства №-ИПот 20.08.2014г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС033093056 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №Останкинского судебного района <адрес>. Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на прожиточный минимум, долю исчисляемого долга. Периоды начисления составляют 3, 4, 6, 8, 12 месяцев. Постановление об определении задолженности получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и им прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП№ ГУФССП России по <адрес> на основании постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП о взыскании задолженности поалиментам в размере 885 839,10 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ черезЕПГУ и им прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 885839,10 рублей сдолжника ФИО1 в пользу взыскателя ДенисенкоАллы ФИО4 передано для дальнейшего исполнения в ОстанкинскоеОСП <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнениюОстанкинским ОСП и присвоен исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 869 026,81 рублей 916812,29 рублей взыскано на момент передачи ИП в другое ОСП) с должникаФИО2 в пользу взыскателя ФИО12 АллыНиколаевны передано для дальнейшего исполнения в ФИО6,которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению Новохоперским ФИО6 иприсвоен исполнительному производству №-ИП.Постановление о принятии исполнительного производства №-ИП, получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ годачерез ЕПГУ и им прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 через ЕПГУ поступали сообщенияо погашении задолженности по ИП за № и 6255847647 иобъяснение стороны №, на которые ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новохоперского РОСП ФИО8 были даны ответы.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам урегулирован положениями статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с этой нормой Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 30 ноября 2016 года за N 0001/14 (далее - Методические рекомендации 2016 года).

Согласно положений, содержащихся в абзаце третьем подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций 2016 года в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства.

Также в подразделе 5.2 раздела V Методических рекомендаций 2016 г. установлено, что если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 года № 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Из совокупного анализа приведенных правовых положений следует обязанность судебного пристава-исполнителя учитывать при ежеквартальном расчете задолженности по алиментам размер ежемесячной средней заработной платы в Российской Федерации рассчитываемой Федеральной службой государственной статистики.

Между тем, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментным обязательствам, образовавшейся у ФИО1 перед ФИО4, требования ни статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, ни Методических рекомендаций 2016 года о производстве расчета задолженности не реже одного раза в квартал исходя из ежемесячной средней заработной платы в Российской Федерации на дату вынесения постановления и определения задолженности за весь период (с момента взыскания) с нарастающим итогом не выполнил.

Кроме того, расчет задолженности по алиментам, несмотря на достижения ДД.ММ.ГГГГ ребенком ФИО5 совершеннолетия, определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

Обжалуемое постановление приведенным требованиям не соответствует, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

Поэтому постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2023 является незаконным.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В материалах дела содержится заявление ФИО1, в котором он просил приобщить к материалам исполнительного производства доказательства уплаты алиментов на содержание сына. Однако, данное заявление подано в подразделение судебных приставов 14.10.2025, то есть после вынесения оспариваемого постановления, вследствие чего не могло быть приобщено к материалам исполнительного производства.

Вместе с тем заявления ФИО1 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новохоперского РОСП ФИО8 рассмотрены в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и по ним даны ответы. Постановлений об этом, судебным приставом не выносилось. Доказательств нарушения данными решениями прав и законных интересов административного истца не представлено и материалы дела не содержат. Поэтому в удовлетворении административных исковых требований в этой части следует отказать.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ФИО8 о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 122 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, с учетом того, что оспариваемое постановление от 26.07.2023 затрагивает права административного истца на протяжении всего срока его исполнения и взыскания определенной в нем суммы задолженности, то есть последствия его принятия носят длящийся характер, то доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд нельзя признать правильными.

Кроме того, в силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упопянутым Кодексом.

Таким образом, учитывая, что административный истец обратился в суд с настоящим административным делом спустя непродолжительное время с момента рассмотрения ранее заявленных им ходатайств в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ( 31.07.2025); Новохоперский РОСП об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением им требований исполнительного листа и приобщении к материалам исполнительного производства документов о его доходах от 15.10.2025, а также то, что сам по себе пропуск срока предъявления административного иска не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении судебной защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об уважительных причинах пропуска обращения ФИО1 в суд и отсутствие в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований только по данному обстоятельству.

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.119 НК РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве от 26.07.2023 о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2019 по 25.07.2023 в рамках исполнительного производства № 57958/23/77049-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новохоперского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области произвести расчет задолженности по алиментам ФИО1 по исполнительному производству № 153601/24/36042-ИП от 17.12.2024 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава Новохоперского отдела судебных приставов в отказе о приобщении чеков об уплате алиментов от 15.10.2025, отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года