Решение по делу № 2-5555/2024 от 31.01.2025

Дело №2-973/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-008288-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 97 219 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты 10 773 руб. 46 коп., просроченные основной долг 84 983 руб. 49 коп, неустойка 1462 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что между банком и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 07.10.2014 №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ФИО1 был ознакомлен со всеми документами, составляющими кредитный договор - Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, согласился с ними и принял обязательство их исполнять: ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 27 декабря 2023 года по 21 ноября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97 219 руб. 28 коп.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств банк обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07 октября 2014 года между банком и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36 % годовых.

Сумма задолженности подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 индивидуальных условий).

Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной его суммы кредитования, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства банка перед ФИО1 по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено с учетом положений ст.ст.12,56 ГПК РФ.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

18 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 30 октября 2024 года, что подтверждается материалами гражданского дела №2-3462/2024.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств долг ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 21 ноября 2024 года составляет 97 219 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 983 руб. 49 коп., просроченные проценты – 10 773 руб. 46 коп., неустойка 1462 руб. 33 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика представленный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения ответчиками обязательства в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка за просроченный основной долг в сумме 1462 руб. 33 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно расчету просроченной задолженности, ответчиком ФИО1 до 01 декабря 2023 года погашалась текущая задолженность по счету международной банковской карты № надлежащим образом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с 27 декабря 2023 года по 21 ноября 2024 года.

Первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края 18 сентября 2024 года, однако, определением суда от 30 октября 2024 года указанный судебный приказ отменен.

Данное исковое заявление поступило в Бийский городской суд Алтайского края 06 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика отклоняется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору (счету № международной банковской карты) по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 97 219 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты 10 773 руб. 46 коп., просроченный основной долг 84 983 руб. 49 коп., неустойка 1 462 руб. 33 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 21 ноября 2024 года в сумме 97 219 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 983 руб. 49 коп., просроченные проценты 10 773 руб. 46 коп., неустойка 1 462 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 4000 руб., всего взыскать 101 219 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.