Приговор по делу № 1-34/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-34/2023

УИД 60RS0001-01-2022-013087-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Псков 18 августа 2023 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретарях Никандровой Ю.Ю., Андрееве В.В.,

с участием государственных обвинителей Псковской городской прокуратуры Андреева Я.В., Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с "ДАТА" по "ДАТА", ФИО1, проходя около <адрес> по Рижскому проспекту <адрес>, на земле нашел поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, имеющий серию и номер №*** образца 1997 года, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации (далее - банковский билет ЦБ РФ) на территории <адрес>, с целью получения материальной выгоды, путём использования его в качестве средства платежа в торговой точке при расчёте за товар, то есть путём введения заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ в финансовое обращение и, таким образом, причинение вреда кредитно-финансовой системе государства. Указанный выше поддельный банковский билет ЦБ РФ ФИО1 взял себе и принес по адресу проживания: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, где стал хранить в одежде при себе с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 "ДАТА" около 20 часов 20 минут, продолжая осуществлять умышленное хранение при себе в целях сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серия и номер №*** образца 1997 года, подошёл к ларьку уличной торговли быстрой еды «HurryMeal», расположенному у автобусной остановки «<адрес>» около <адрес> по Рижскому проспекту <адрес>, на участке местности с географическим координатами №*** градусов северной широты и №*** восточной долготы, где заведомо зная, что имеющийся при нем банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серия и номер №*** образца 1997 года является поддельным и имеет существенное сходство по основным реквизитам с подлинным денежным билетом аналогичного образца банка России, осознавая и понимая общественную опасность своих действий, направленных на затруднение регулирования денежного обращения Российской Федерации, предвидя возможность общественно опасных последствий, связанных с включением в денежное обращение Российской Федерации поддельного банковского билета и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от сбыта вышеуказанного поддельного банковского билета ЦБ РФ, передал его временно замещавшему продавца указанного заведения С.Д.С., не осведомленному о его преступном умысле, в качестве платежного средства за приобретенный им товар: три шавермы стоимостью 169 рублей каждая на общую сумму 507 рублей, получив сдачу в размере 4 493 рубля путём перечисления С.Д.С. с принадлежащего ему номера телефона №*** через систему быстрых платежей АО «Тинькофф Банк» на указанный ФИО1 номер телефона №***, к которому привязан расчётный счёт №***, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий А.А.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым совершив сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серия и номер №*** образца 1997 года, в последующем ФИО1 полученной сдачей распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут "ДАТА" по 23 часа 59 минут "ДАТА", ФИО1, находясь в городе Пскове, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества амфетамин для личного употребления, то есть без цели сбыта, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном в ходе следствия чат-боте, у неустановленного лица с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, зная, что действующим законодательством оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, осуществил заказ психотропного вещества амфетамин массой 0,33 грамма, что образует значительный размер. После чего в указанный период времени, получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» электронное сообщение с фотографией и описанием места расположения тайника (закладки), содержащего вышеуказанное психотропное вещество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, то есть без цели сбыта психотропного вещества, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь на участке местности с географическим координатами №*** градусов северной широты и №*** восточной долготы у <адрес>А по <адрес>, обнаружил и забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, массой 0,33 грамма, что образует значительный размер, которое переместил и стал незаконно хранить по месту проживания по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота.

Указанное психотропное вещество амфетамин, массой 0,33 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут "ДАТА" в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ №*** от "ДАТА" «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»: амфетамин является психотропным средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №*** от "ДАТА" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса психотропного вещества амфетамин и его производные, от 0,2 до 1,0 грамма относится к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым при производстве предварительного следствия (т.2 л.д.230-236).

По факту хранения в целях сбыта и сбыта поддельной денежной купюры показал, что "ДАТА" в период времени с 16.00 до 18.00, проходя по тротуару возле <адрес> А по <адрес>, он обнаружил в кустах денежную купюру достоинством 5000 рублей, поднял ее, тщательно осмотрев, понял, что она поддельная, забрал ее себе, чтобы в последующем сбыть. Хранил при себе в кармане одежды. В своем мобильном телефоне выяснял, как можно безопасно сбыть поддельную купюру, решил сбыть обнаруженную поддельную купюру в кафе быстрого питания «HurryMeal» (<адрес>, Рижский просп., <адрес>). Часто посещал это кафе, знал, что камер наблюдения нет, у продавца отсутствует детектор для проверки подлинности купюр. "ДАТА" около 20.00 он приобрел в указанном кафе 3 шавермы, расплатившись поддельной купюрой. Стоимость покупки составила 507 рублей. По его просьбе продавец перевел ему сдачу на банковскую карту его знакомого А.А.В., который в последующем также по его просьбе перевел сдачу на киви-кошелек его знакомого К.А.Л., который снял эти деньги и передал ему. В содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб в размере 5 000 рублей человеку, которому передал фальшивую купюру.

По факту незаконного приобретения и хранения психотропных веществ показал, что примерно 8-"ДАТА", используя мессенджер «Телеграмм», он заказал для личного потребления запрещенные вещества: марихуану и амфетамин, перечислив деньги с баланса СИМ-карты. На его телефон пришла фотография с координатами места закладки. В указанном месте (между кустарником и бетонной мини клумбой у <адрес>) он нашел сверток, принес домой, разложил марихуану и амфетамин в разные места.

"ДАТА" примерно в 10 часов оперативные сотрудники вызвали его в отдел полиции в связи с подозрением в сбыте поддельной купюры. Он приехал, рассказал все об обстоятельствах сбыта поддельной купюры, написал явку с повинной. Во время выхода из кабинета и общения с сотрудником отдела экономической безопасности С.А.С. он сообщил последнему, что у него есть дома марихуана. После этого его отвели к следователю, допросили, сообщили, что будет проводиться обыск. Он еще раз сказал про имевшуюся у него марихуану. По прибытии домой он показал следователю место, где лежала марихуана. Про амфетамин он забыл. Амфетамин был обнаружен сотрудниками при проведении обыска. Также была обнаружена марихуана в пакетике из-под чая на кухне, про которую он также забыл сразу сообщить. Полагает, что в части марихуаны имела место добровольная выдача.

Показания по каждому из эпизодов подтвердил при проведении проверок показаний на месте "ДАТА", "ДАТА", указал на строение остановочного комплекса автобусной остановки «Юбилейная» (возле <адрес>), сообщив, что именно в этом кафе сбыл поддельную 5000 купюру, указал место обнаружения поддельной купюры - <адрес> по Рижскому проспекту <адрес>, указал на место приобретения амфетамина и марихуаны – участок местности возле газона у <адрес> А по <адрес> между кустарником и бетонной миниклумбой - №*** (т. 2 л.д. 211-214, т. 2 л.д. 215-223).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С.Д.С., о том, что "ДАТА", примерно в 20:20, когда он подменял своего знакомого в кафе «Hurry Meal», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский просп., <адрес>, покупатель мужчина расплатился 5000 рублевой купюрой, приобрел 3 шавермы на 507 рублей. Наличных средств для сдачи было мало и потому сдачу - 4 493 рубля, он перевел со своего мобильного телефона (№***) на банковскую карту «Альфа-банка», названную мужчиной, по номеру телефона - №***, получателем средств являлся А.А. После возвращения его знакомого он сообщил об имевшей место покупке, передал ему 507 руб., 5000 рублевую купюру оставил себе. На следующий день попытался положить на свой счет полученные от мужчины деньги, но банкомат не принял купюру. Он обратился в отделение банка в ТК «Империал», где ему сообщили, что имевшаяся у него купюра №***, выпуска 1997 года, поддельная, вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Р.С.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-136), о том, что в конце сентября 2022 года её сын С.Д.С. сообщил ей, что он попал в неприятную ситуацию, связанную с тем, что он помогал своему знакомому в его бизнесе по продаже продуктов быстрой еды, и с ним кто-то рассчитался фальшивой пятитысячной купюрой, сдачу с которой он сдал деньгами, которые были предоставлены ему ею и находились в его распоряжении. Он сдал указанную купюру в отделение Сбербанка и там подтвердили, что эта купюра поддельная.

Показаниями свидетеля О.Т.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-142), старшего менеджера по обслуживанию в ПАО «Сбербанк России», отделения №***, расположенного по адресу: <адрес>, ТК «Империал», о том, что "ДАТА" около 14 часов к ней обратился молодой человек с просьбой проверить на подлинность имеющуюся у него денежную купюру номиналом 5 000 рублей серии №*** 1997 года выпуска. При проверке было установлено, что купюра поддельная, вызваны сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля А.А.В., о том, что он является пользователем абонентского номера №***, к которому прикреплен его банковский счет, открытый в «Альфа-Банке». Среди его знакомых есть ФИО1, они вместе работали в магазине «Красное и Белое». "ДАТА" после 20 часов ему позвонил ФИО1, попросил разрешения перевести на его счет деньги – около 5 000 рублей, которые необходимо сразу же перевести на КИВИ- банк, привязанный к номеру телефона №***. Он сделал это. Ему на счет с номера телефона №*** поступили 4 493 рубля, которые он перевел на указанный ФИО1 номер (т. 1 л.д. 149-152).

Показаниями свидетеля К.А.Л., о том, что у него в пользовании находятся два мобильных телефона: №*** и №***. Вечером "ДАТА" к нему в гараж приехал его знакомый ФИО1, который предварительно позвонил ему на №***. ФИО1 привез с собой 3 шавермы. Сообщил, что перевел на принадлежащий ему (К.А.Л.) КИВИ-кошелёк, прикрепленный к номеру телефона №***, деньги в размере 4,5 тысячи рублей, и попросил отдать ему указанные денежные средства наличкой. У него при себе были наличные деньги, он передал ФИО1 около 4.5 тыс.руб. Он видел, что на его телефон, к которому прикреплен КИВИ-кошелек, поступило сообщение о том, что с неизвестного ему номера: №***, с расчетного счета «Альфа-Банка» поступила сумма в размере 4 493 руб., отправителем указанных денежных средств являлся А.В.А. (т. 1 л.д. 178-181).

Показаниями свидетеля Б.В.М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 205-208), о том, что работавший в сети «Красное и Белое» ФИО1 был осведомлен о признаках подделки денежных купюр, т.к. в магазинах проводятся соответствующие инструктажи. Положительно охарактеризовал ФИО1 в период его работы.

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП №*** от "ДАТА" по факту обнаружения "ДАТА" в 14:41 у С.Д.С. поддельной купюры достоинством 5000 рублей КА 38472"ДАТА" (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", в ходе которого из отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, у менеджера О.Т.А. изъята фальшивая банкнота номиналом 5 000 рублей, серия, номер: №***, образца 1997 года выпуска (т. 1 л.д. 28-33);

- актом передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки от "ДАТА", в соответствии с которым сотрудники Псковского ОСБ 8630/01543 передали сотруднику полиции денежный знак номиналом 5 000 рублей, серия, номер: №***, образца 1997 года выпуска, имеющий признаки подделки (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра местности от "ДАТА", где зафиксирован осмотр участка местности, на котором расположен объект уличной торговли быстрого питания «Hurry Meal»: <адрес> ( т.1 л.д.94-103);

- протоколом выемки от "ДАТА", в ходе которой у свидетеля С.Д.С. произведена выемка мобильного телефона марки «Айфон 8+», принадлежащего Р.С.В. (т. 1 л.д. 120-123)

- протоколом осмотра предметов (документов) от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр изъятого у С.Д.С. мобильного телефона марки «Айфон 8+», признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовного делу, возвращенного С.Д.С. При осмотре зафиксировано наличие в памяти телефона информации о перечислении им "ДАТА" в 20:20 денежных средств в размере 4 493 рубля по реквизитам мобильного телефона: №*** на имя А.А. (т. 1 л.д. 124-128, 129-130, 131, 132);

- протоколом выемки от "ДАТА", в ходе которой у А.А.В. произведена выемка принадлежащего ему мобильного телефона марки «VIVO» (т. 1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр изъятого у А.А.В. мобильного телефона марки «VIVO», признанного вещественным доказательством, приобщенного к уголовному делу, возвращенного А.А.В. При осмотре зафиксировано наличие в он-лайн приложении телефона «Альфа-банк» информации о движении денежных средств по расчетному счету А.А.В. в Альфа-Банке от "ДАТА": поступление денежных средств на счет в 20:20 в размере 4 493 рубля через систему быстрых платежей от отправителя: №***, с расчетного счета Тинькофф-Банка; расход денежных средств в 20:24 в размере 4 493 рубля по перечислению их на КИВИ-кошелек по номеру телефона: №***, получателем которых указан А.Л.К. (т. 1 л.д. 163-173, 174-175, 176, 177);

- протоколом выемки от "ДАТА", в ходе которой у К.А.Л. произведена выемка принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxi S8» (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр изъятого у К.А.Л. мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxi S8», признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу, возвращенного К.А.Л. При осмотре установлено наличие в он-лайн приложении телефона «Бюджет» информации о поступлении в 20:24 "ДАТА" денежных средств в размере 4 493 рубля на КИВИ-кошелёк, на счет зачисления - «№***», со счета в «Альфа-банке» с телефонного номера «№***», отправителем указан А.В.А. (т. 1 л.д. 191-200, 201-202, 203, 204);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с нумерацией: №*** образца 1997 года изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Билет выполнен из двух склеенных между собой листов бумаги; водяные знаки имитированы веществом светло-серого цвета; защитная нить имитирована; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение герба <адрес> выполнено при помощи трафарета; текст «Билет банка России», «Подделка билетов Банка России преследуется по закону», изображение метки для людей с ослабленным зрением, элемент с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; защитные волокна напечатаны на лицевой и оборотной сторонах красящим веществом красного и синего цветов; в УФ-лучах не люминесцируют, невидимые визуально волокна отсутствуют, изображения остальных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (т. 2 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр поддельного банковского билета ЦБ РФ серия, номер: №*** номиналом 5 000 рублей образца 1997 года выпуска, изъятого в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено, что билет визуально схож с оригинальным билетом банка России, изготовлен из двух листов бумаги, между которыми имеется клеящее вещество (т. 2 л.д.85-90, 91, 93);

- протоколом выемки от "ДАТА", в ходе которой у ФИО1 произведена выемка принадлежащего ему мобильного телефона марки «REDMI» (т. 2 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр изъятого у ФИО1 мобильного телефон марки «REDMI», признанного вещественным доказательством, приобщенного к уголовному делу, возвращенного ФИО1 При осмотре зафиксировано наличие в памяти телефона о запросов в сети Интернет: «примет ли банк фальшивую купюру», «что будет если в банкомат, терминал засунуть фальшивую купюру» (т. 2 л.д. 159-162, 163-165);

- протоколом явки с повинной от "ДАТА", в которой ФИО1 сообщает начальнику УМВД России по <адрес> о совершенном им преступлении, а именно о хранении с целью сбыта и сбыте поддельной денежной купюры номиналом 5 000 рублей, найденной им на улице (т. 2 л.д. 150);

- распиской Р.С.В. о компенсации ей ФИО1 5000 рублей ( т.1 л.д.139).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей К.А.Е., Г.П.Е., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердивших факт своего участия "ДАТА" в качестве понятых при производстве обыска, в случаях не терпящих отлагательств в жилище ФИО1 – <адрес>, о том, что после предъявления следователем ФИО1 постановления о производстве обыска в прихожей квартиры и предложения выдать объекты, связанные с подделкой денег, запрещенные вещества, ФИО1 заявил, что он хочет добровольно выдать незаконно хранящуюся у него марихуану, хранящуюся в маленькой комнате. Действительно, на полу перед батареей отопления на большом куске бумаги, похожем на обои, были расстелены высушенные листья растения зеленого цвета. Других заявлений о наличии запрещенных веществ ФИО1 не делал. В ходе обыска были также обнаружены и изъяты пакетик с белым веществом, на кухне - упаковка от пакетика чая, наполненного сушеными листьями. Все изъятое упаковывалось, заявлений и замечаний не было. Перед проведением обыска все присутствующим разъяснялась суть мероприятия, права и обязанности (т. 2 л.д. 35-41,42-44, т. 2 л.д.45-51,52-54).

Показаниями свидетеля С.А.З., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, о том, что "ДАТА" он участвовал при производстве обыска в квартире ФИО1, подозреваемого в сбыте фальшивой денежной купюры: <адрес> по <адрес>. Его пригласили поучаствовать, поскольку у сотрудников ОЭБ и ПК появилась информация о нахождении в квартире ФИО1 наркотических средств. В пути следования и в квартире ФИО1 заявлял о желании добровольно выдать имевшуюся у него марихуану, при обыске указав на маленькую комнату, на полу возле батареи в которой находились расстеленные высушенные листья зеленого цвета растения, похожего на марихуану. В ходе обыска был обнаружен пакетик с белым порошкообразным веществом, который хранился в тумбочке. На кухне был найден пакетик с веществом растительного происхождения. По окончании проведения обыска составлен протокол, все ознакомились, расписались, замечаний не было (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 1-4).

Показаниями свидетелей В.А.В., С.А.С., оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по городу Пскову, о том, что ими проводились ОРМ по факту обнаружения фальшивой купюры. По череде денежных переводов была установлена личность ФИО1, который по телефону приглашен в отдел полиции, приехал, написал явку с повинной. Также ФИО1 в беседе сообщил, что у него дома есть марихуана. Об этом было сообщено следователю Г.Е.А., которая решила провести неотложный обыск, вынесла постановление о производстве обыска. Они также участвовали в производстве обыска по адресу проживания ФИО1, а именно: <адрес>. В отделе полиции, по пути до адреса проживания, при прибытии в квартиру, ФИО1 сообщал, что у него в квартире на полу хранится марихуана, которую он готов выдать добровольно. В обыске помимо них, участвовала следователь Г.Е.А., сотрудник ОКОН С.А.З., двое понятых, ФИО1 При производстве обыска были обнаружены и изъяты запрещенные вещества, часть из которых, находившихся на листе на полу в маленькой комнате, ФИО1 указал сам. Также были изъяты пакетик с веществом и пакетик из-под чая с растительным веществом, о которых ФИО1 не сообщал ни до, ни во время обыска. При обыске был составлен протокол, все расписались. Замечаний не было. Суть следственного действия, права и обязанности участникам разъяснялись (т. 2 л.д. 5-10, 11-14; т. 2 л.д. 15-20,21-24).

Показаниями свидетеля Г.Е.А., старшего следователя СУ УМВД России по <адрес>, о том, что "ДАТА" после написания ФИО1 явки с повинной по факту сбыта поддельной купюры и получения информации от сотрудников ОЭБ и ПК о возможном потреблении ФИО1 наркотических средств, ею принималось решение о проведении обыска в квартире ФИО1 (<адрес> по <адрес>), выносилось соответствующее постановление. Обыск был проведен в период с 17:50 до 18:40 в присутствии двух понятых, ФИО1, с участием трех сотрудников полиции. При обыске были обнаружены и изъяты наркотические средства, о наличии части которых (находившихся на полу в маленькой комнате) ФИО1 сообщил до момента вынесения ею постановления о производстве обыска (т. 2 л.д. 25-30,31-34).

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом обыска от "ДАТА", где зафиксировано проведение "ДАТА" в период с 17:50 до 18:40 следователем СУ УМВД России по <адрес> Г.Е.А., с участием свидетеля ФИО1, понятых К.А.Е. и Г.П.Е., оперативных сотрудников В.А.В., С.А.С., С.А.З., неотложного обыска квартиры, в которой проживает ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения указанного обыска в квартире, кроме прочего, были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с веществом белого цвета — из тумбочки большой комнаты квартиры (т. 1 л.д. 224-240);

- Постановлением Псковского городского суда от "ДАТА" о проверке законности производства обыска в жилище, которым обыск признан законным (т.1 л.д.242);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в застегивающем пакете, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Масса данного вещества из пакетика на момент проведения исследования составляет 0, 33 г., израсходовано 0,02 г вещества (т. 2 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр психотропного вещества амфетамин, представляющего собой порошкообразное вещество белого цвета и его первоначальную упаковку - прозрачный полимерный пакетик (т. 2 л.д. 133-138).

Стороной обвинения в качестве доказательств обвинения также представлен рапорт об обнаружении признаков преступления от "ДАТА", зарегистрированный в КУСП ОП №*** УМВД России по <адрес> под №*** от "ДАТА", в котором ст. следователь СУ УМВД России по <адрес> Г.Е.А. сообщает об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в действиях ФИО1 в связи с обнаружением в ходе обыска наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 41-42).

Доказательств со стороны защиты, помимо показаний подсудимого ФИО1, суду не представлено.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи поводом для возбуждения уголовного дела, фиксирует сообщение сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления на основе собранных доказательств. Каких-либо сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, рапорт не содержит, в связи с чем к доказательствам виновности ФИО1 не относится.

Все иные перечисленные выше доказательства в своей совокупности достаточны для принятия решения по существу, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом относимыми и достоверными, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив установленные судом фактические обстоятельства хранения в целях сбыта и сбыта поддельных денежных купюр, суд приходит к убеждению, что квалификация действий ФИО1 является верной.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что обнаружив "ДАТА" денежный билет Банка РФ достоинством 5000 рублей №*** образца 1997 года, он забрал его себе. После тщательного осмотра понял, что билет поддельный, решил использовать его в последующем в качестве средства платежа, хранил при себе до момента осуществления покупки "ДАТА" в кафе-бистро«Hurry Meal».

Из показаний С.Д.С. следует, что переданный ему ФИО1 "ДАТА" в 20:20 в качестве средства платежа за приобретенные 3 шавермы денежный билет №*** выпуска 1997 года, внешне был схож с настоящим, сомнения возникли только когда банкомат не принял купюру. Сдачу с 5000 рублевой купюры в размере 4 493 рубля он перевел со своего телефона (№***) на номер, указанный ФИО1(№***).

Показания свидетелей Р.С.В., О.Т.А. содержат сведения об известный им обстоятельствах выявления поддельного банковского билета №*** образца 1997 года, предъявленного С.Д.С. в ПАО Сбербанк для проверки на подлинность, показания Р.С.В. также содержат сведения о передаче ей ФИО1 5000 рублей в счет компенсации причиненного вреда ее сыну С.Д.С. сбытом поддельной купюры.

Показания свидетелей А.А.В., К.А.Л. подтверждают получение сдачи в размере 4 493 рубля с номера телефона №*** (С.Д.С.) непосредственно ФИО1 путем первоначального перевода указанной суммы С.Д.С. на №*** (А.А.В.), последующего перевода указанной суммы на №*** (К.А.Л.), выдачу указанной суммы непосредственно ФИО1

Показания свидетеля Б.В.М. содержат сведения об осведомленности ФИО1 в силу выполняемой служебной деятельности в сетевом магазине, связанной с работой с деньгами, о признаках подделки денежных билетов.

Заключением эксперта №*** от "ДАТА" установлено, что купюра №*** выпуска 1997 года, переданная ФИО1 С.Д.С., изготовлена не на предприятии Гознака, т.е. является поддельной.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано изъятие "ДАТА" в ПАО «Сбербанк» купюры №*** выпуска 1997 года с признаками подделки.

Протоколом осмотра купюры зафиксировано, что купюра №*** выпуска 1997 года трудноотличима от подделки, имеет внешнее сходство с оригинальным денежным билетом Банка России.

Протоколами следственных действий (осмотра местности, выемки и осмотра мобильных телефонов у С.Д.С., А.А.В., К.А.Л., ФИО1) зафиксировано местонахождение кафе, в котором ФИО1 осуществлен сбыт поддельной купюры (<адрес>); наличие в телефонах свидетелей информации, подтверждающей перевод сдачи в размере 4 493 рублей С.Д.С. знакомым подсудимого ФИО1: А.А.В., К.А.Л. по используемым последними номерам мобильных телефонов; а также наличие в мобильном телефоне ФИО1 информации, указывающую на его вовлеченность в сферу использования фальшивых купюр.

Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Сообщение о преступлении, поступившее из ПАО «Сбербанк» "ДАТА" в 14:41 содержит сведения, в полной мере согласующиеся с показаниями свидетелей С.Д.С., О.Т.А., Р.С.В.

Информация, изложенная в заявлении о явке с повинной ФИО1, подтверждена подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника, а потому, оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не усматривает.

Все приведенные доказательства по указанному эпизоду согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Противоречий в исследованных доказательствах, относящихся непосредственно к обстоятельствам хранения в целях сбыта, сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, не имеется.

Наличие у подсудимого ФИО1 прямого умысла на хранение в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка России, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, включая его собственные показания, согласно которым ФИО1, достоверно зная о том, что обнаруженный им банковский билет является поддельным, взял его себе в целях дальнейшего использования в качестве средства платежа и использовал "ДАТА" для оплаты покупки. Совокупность доказательств образуют также протокол выемки и осмотра мобильного телефона ФИО1, где зафиксировано наличие в телефоне фактов направления поисковых запросов о способах сбыта поддельных купюр. В судебном заседании проведен осмотр купюры, установлено, что использованная подсудимым поддельная денежная купюра имела существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, что и позволило ему использовать данную купюру как средство платежа. Кроме того, отсутствие явного несоответствия фальшивой купюры подлинным подтверждается заключением эксперта №*** от "ДАТА", показаниями свидетеля С.Д.С., осуществившего принятие поддельной купюры.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана массой 63,04 грамма и психотропного вещества массой 0.33 грамма, приобретенных в одно и то же время в одном и том же месте при одних и тех же обстоятельствах, незаконно хранящихся по месту жительства, изъятых при проведении одного следственного действия (обыска).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст.14 УПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для исключения из объема обвинения подсудимого факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой 63,04 грамма.

При оценке доказательств суд учитывает, что Федеральным законом №*** от "ДАТА" «О наркотических средствах и психотропных веществах установлены правила оборота наркотических средств, психотропных веществ на территории РФ.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ признается оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ.

В соответствии со ст.ст.20, 24 ФЗ, приобретение, хранение наркотических средств, психотропных веществ физическими лицами на территории РФ запрещено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №*** от "ДАТА" «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис марихуана отнесен к наркотическим средствам, амфетамин - к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, образуют действия по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта марихуаны и амфетамина в значительном размере. Исходя из Постановления Правительства РФ №*** от "ДАТА" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составообразующим признаком («значительный размер») является размер запрещенных веществ: для марихуаны – свыше 6 граммов (до100 граммов), для амфетамина – от 0.2 грамма (до 1 грамма).

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ изъятие указанных средств, веществ при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ. Выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Судом установлено, что "ДАТА" при производстве обыска по месту жительства ФИО1, помимо психотропного вещества амфетамин, было изъято наркотическое средство марихуана. О наличии марихуаны в комнате его квартиры ФИО1 сообщил добровольно, осуществил ее выдачу.

Из протокола обыска от "ДАТА" (т.1 л.д.224-240), заключений экспертов №*** от "ДАТА" (т.12 л.д.116-118), №*** от "ДАТА" (т.2 л.д.123-125), следует, что обнаруженное при производстве обыска в квартире ФИО1 вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде — из маленькой комнаты квартиры, на которое ФИО1 указал добровольно; вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде в пакетике от чая «Гринфилд» - из кухни являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 61,7 гр и 1,34 гр соответственно.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что состоянию на "ДАТА" в отношении ФИО1 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> С.А.С. и В.А.В. проводились оперативные мероприятия по проверке на причастность к незаконному сбыту "ДАТА" фальшивой купюры в ларьке быстрой торговой еды. В первой половине дня "ДАТА" ФИО1, заподозренный в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, был вызван по телефону оперативными сотрудниками в отдел полиции, где сознался в совершенном сбыте купюры, написал явку с повинной и самостоятельно сообщил оперативному уполномоченному С.А.С. о наличии у него по месту жительства марихуаны. Указанная информация С.А.С. доведена до сведения следователя Г.Е.А. В этот же день следователем Г.Е.А. проведен допрос ФИО1 в качестве свидетеля, ею же вынесено постановление о производстве обыска, в случаях, не терпящих отлагательства, проведен обыск ("ДАТА" с 17:50 до 18:40), изъята марихуана, о наличии которой сообщил ФИО1, а также психотропное вещество амфетамин.

На постановлении о проведении обыска, датированном "ДАТА", время его предъявления ФИО1 не обозначено. Не установлено оно достоверно и в ходе судебного заседания. Из смыслового содержания следует, что оно вынесено после допроса ФИО1 в качестве свидетеля, в результате которого органы следствия пришли к выводу, о том, что по месту жительства ФИО1: <адрес> могут храниться предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте (т.1. л.д.223).

Из показаний ФИО1 следует, что о наличии у него марихуаны он сообщил оперативному сотруднику С.А.С. до сообщения ему решения следователя о проведении обыска и до момента предъявления ему постановления о производстве обыска.

Допрошенный в судебном заседании С.А.С., подтвердив факт получения от ФИО1 информации о наличии у того по месту жительства марихуаны до проведения обыска, достоверно определить момент, когда именно ФИО1 сообщил об этом: до вынесения следователем постановления о производстве неотложного обыска или после, не смог. Полагал, что сообщение было сделано в период нахождения у следователя на допросе. Показал, что лично у него имелась оперативная информация о потреблении ФИО1 наркотических средств, получена она была в период проведения ОРМ по факту сбыта фальшивой купюры, однако какими-либо объективными данными подтвердить эту информацию не смог. Указал, что марихуану, обнаруженную на полу, ФИО1 выдал добровольно, марихуану в пакетике из-под чая и амфетамин они нашли самостоятельно.

Из показаний свидетеля В.А.В. следует, что марихуану, обнаруженную на полу в квартире по месту жительства ФИО1, тот выдал добровольно, о ее наличии было известно еще в отделе полиции, ФИО1 сам сообщил о ее наличии у него дома.

Свидетель С.А.З., сотрудник ОКОН УМВД России по <адрес>, показал, что информация о причастности ФИО1 к незаконному обору наркотических средств появилась от сотрудников ОЭБ и ПК только в день проведения обыска у ФИО1

Свидетели К.А.Е. и Г.П.Е. указали, что ФИО1 перед проведением у него обыска заявил о желании добровольно выдать незаконно хранящуюся у него в маленькой комнате марихуану.

Показания свидетеля Г.Е.А. содержат сведения о том, что постановление о производстве обыска ею было вынесено после сообщения оперативных сотрудников ОЭБ и ПК о возможной причастности ФИО1 к хранению наркотических средств для собственного потребления, а также личного сообщения ФИО1 о наличии у него дома марихуаны. Сведений о причастности ФИО1 к другим преступлениям в сфере сбыта фальшивых купюр не было.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, находясь в отделе полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, сообщил до вынесения в отношении него постановления о проведении обыска о наличии у него наркотического средства марихуана.

Бесспорных доказательств того, что указанное сообщение было сделано ФИО1 в отсутствие реальной возможности распорядиться указанным наркотическим средством иным способом, суду не представлено.

Каких-либо объективных данных о том, что обыск по месту жительства ФИО1 был бы проведен в любом случае, в судебном заседании не получено. Показания Г.Е.А. не содержат сведений о ее намерении провести неотложный обыск по месту жительства ФИО1 независимо от поступившей ей информации о возможном наличии у него наркотического средства.

Сомнения относительно момента сообщения ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов о желании выдать имеющуюся у него дома марихуану, непосредственно связанного с наличием реальной возможности распорядиться указанным наркотическим средством иным способом, а также источника появления у оперативных сотрудников информации о вовлеченности ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств, возникшие в связи с показаниями свидетеля С.А.С., о том, что во время проведения ОРМ у него появилась оперативная информация о причастности ФИО1 к потребления наркотических средств, и показаниями ФИО1, отрицавшего свою причастность к незаконному обороту запрещенных веществ до момента приобретения и хранения инкриминируемых ему марихуаны и амфетамина, стороной обвинения не устранены.

Согласно ст.14 УПК РФ бремя опровержения доводов, приводимых в защиту, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости исключения из объема обвинения ФИО1 незаконных приобретения и хранения наркотического средства марихуана, изъятого сотрудниками полиции при производстве обыска, поскольку имеются два условия: добровольная сдача марихуаны и активные действия, способствовавших расследованию преступления: ФИО1 признал вину в совершении преступления, дал признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место приобретения и хранения.

Исключая из объема предъявленного ФИО1 обвинения факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуана массой 63,04 грамма, суд учитывает, что сообщение ФИО1 о добровольной сдаче относилось к марихуане массой 61,7 грамма, хранящейся на полу в его квартире. В этой части к ФИО1 подлежат применению положения примечания 1 к ст.228 УК РФ об освобождении его от ответственности. О части марихуаны, находившейся в чайном пакетике, массой 1.25 грамма, ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов не сообщил. Приобретение и хранение марихуаны массой 1, 25 грамма, являясь административным правонарушением, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не образует.

Оценив установленные судом фактические обстоятельства незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в значительном размере, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в их совершении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, показания подсудимого ФИО1 содержат сведения о том, что 8-"ДАТА" он незаконно приобрел и хранил по месту жительства психотропное вещество амфетамин для личного потребления. Находясь в полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, он сотрудникам полиции про амфетамин, хранившийся в тумбочке, не сообщил.

Показания свидетелей: сотрудников полиции Г.Е.А., В.А.В., С.А.С., С.А.З., понятых К.А.Е., Г.П.Е., об обстоятельствах проведения обыска, содержат сведения об обнаружении "ДАТА" в период с 17:50 до 18:40 в <адрес>.52 а по <адрес>, в прозрачном пакетике белого порошка.

Протоколом обыска зафиксировано обнаружение и изъятие белого порошка, признанного впоследствии психотропным веществом амфетамин.

Из текста постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства (т. 1 л.д.223) следует, что обыск произведен в связи наличием оснований полагать, что по месту жительства ФИО1 в <адрес>.52 по <адрес> могут храниться предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте.

Заключение эксперта №*** от "ДАТА" подтверждает, что обнаруженный белый порошок является психотропным веществом амфетамин массой 0.33 грамма.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Заключение эксперта №*** суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования. Вид и размер психотропного вещества, обнаруженного и изъятого по уголовному делу, достоверно установлены на основании указанного заключения. Экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт экспертной работы, который был предупрежден по ст.307 УК РФ; выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе, в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию психотропных веществ, и являются обоснованными. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в нем выводов сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества амфетамин сформировался самостоятельно, имел цель личного потребления запрещенных предметов.

Составообразующий признак преступления «в значительном размере» судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым масса психотропного вещества - амфетамин от 0,2 до 1,0 грамма относится к категории значительного размера.

Оснований для иной юридической квалификации преступных действий подсудимого ФИО1 по данному делу судом не усмотрено.

Оснований для применения положений примечания 1 ст.228 УК РФ по отношению к амфетамину не имеется, поскольку факта добровольной выдачи амфетамина в судебном заседании не установлено.

Окончательное обвинение в приговоре по обстоятельствам незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин изложено согласно установленным судом в ходе исследования доказательств фактическим обстоятельствам дела, которые объём обвинения подсудимого не увеличивают, соответственно его право на защиту не нарушают.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

ФИО1 является вменяемым лицом. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учете у психиатра ФИО1 не состоит. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что совершенные им преступления статьёй 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, написал явку с повинной и возместил причиненный ущерб по эпизоду ч. 1 ст. 186 УК РФ (т.2 л.д.150), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, социализирован, по месту регистрации и жительства старшим участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.14), на учетах у врача-нарколога и врача психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.3 л.д.6,7), на лечении в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.3 л.д.9), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 5), в браке не состоит, по предыдущим местам работы ООО «Ресторанная компания», ООО «Бета-М», месту службы, занятий спортом (МБУ СШОР «Ника») характеризуется положительно, имеет грамоту и знак отличия Министерства обороны РФ <данные изъяты>, принимал участие в общественных мероприятиях (парад Победы).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие знака отличия Минобороны РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (небольшой тяжести) на менее тяжкую не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 1 ст.186 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Исправление осужденного суд находит возможным без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначает условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Данный вид наказания, по убеждению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений.

Совокупности смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

При этом, при назначении наказания по ч.1 ст.186 УК РФ, помимо изложенного выше, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии таких предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Малова С.Б., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 6 180 рублей, подтверждены постановлением следователя от "ДАТА". Оплата процессуальных издержек произведена отделом ФИНО УМВД России по <адрес>. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не усмотрено. ФИО1 заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеет, возможности трудоустройства не лишен, отказ от услуг защитника не заявлял.

Учитывая данные обстоятельства, а также возраст подсудимого, его полную трудоспособность, рассмотрение дела в общем порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Малова С.Б., осуществляющего защиту его интересов на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в инспекцию не реже одного раза в месяц, по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Малова С.Б., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 6 180 (шести тысяч ста восьмидесяти) рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства:

- поддельный банковский билет ЦБ РФ №*** номиналом 5 000 рублей образца 1997 года выпуска, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 93), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 61,6 г; наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1,25 г; психотропное вещество амфетамин массой 0, 31 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 145), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «REDMI», принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение (т. 2 л.д. 165), – оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон марки «Айфон 8+», принадлежащий С.Д.С. и переданный ему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 132), – оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон марки «VIVO», принадлежащий А.А.В. и переданный ему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 177), – оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxi S8», принадлежащий К.А.Л. и переданный ему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 204), – составить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.