РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2022 по иску ООО «АБК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ХХ руб., включающей сумму основного долга в размере ХХ руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ руб., сумму неустойки по кредитному договору в размере ХХруб.; взыскании процентов за пользование кредитом с 18.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 18.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 64,5 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: гХХ, кадастровый номер ХХХ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХ руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб., почтовые расходы в размере ХХ руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27.99% годовых. 23.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) <***>, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог квартиру общей площадью 64,5 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: г. ХХ, кадастровый номер ХХ Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась, в связи с чем Банк потребовал от ответчика возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил. 18.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение № 82 к договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру.
Представитель истца ООО «АБК-ИНВЕСТ» по доверенности ХХ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ХХ., который просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества с учетом выводов судебной экспертизы, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что 23 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ХХ руб. на условиях возврата в течение 180 месяцев в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,99 процентов годовых.
Пунктом 12 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 условий договора, а именно: квартиры, общей площадью 64,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: г. ХХ, кадастровый номер ХХ
Предоставление ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Исполнение обязательств по кредитному договору <***> в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику ФИО1 на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № КФ-ХХХ от 23 марта 2021 года, закладной от 23 марта 2021 года, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 31.03.2021.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, комиссий в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного общей продолжительностью более чем на 60 дней.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 6.2 раздела 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что за нарушение обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
28.10.2021 ООО «АКБ-ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
29.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» (продавцом) и ООО «АБК-Инвест» (покупателем) заключен договор купли-продажи закладных № 29/05 в редакции дополнительного соглашения № 82 от 18.10.2021, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по кредитному договору <***> от 23.03.2021.
Согласно закладной от 23.03.2021, выданной ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору <***> заключенного с ПАО «Совкомбанк», залогодержателем закладной является ООО «АБК-Инвест» по договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 г. и дополнительного соглашения от 18.10.2021. Дата перехода прав по закладной 18.10.2021.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 17.11.2021 задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2021 составляет ХХ руб. Сумма задолженности включает: основной долг – ХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХ руб., неустойку по кредитному договору – ХХ руб.
Представленный истцом расчет, суд считает арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.
Ответчик, не оспаривая сумму задолженности по основному долгу, заявил о снижении неустойки ссылаясь на ее несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
В связи с изложенным, суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка, заявленная истцом к взысканию, подлежит снижению до ХХ руб.
В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании задолженности по кредиту, неустойки по представленному расчету подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойки, в сумме ХХруб. (ХХ).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом названных положений закона и разъяснений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27.99% годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по основному долгу начиная с 18.11.2021 по дату фактического погашения задолженности
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету АО «Экспертная страховая оценка» № 294-11/2021 от 19.11.2021 г., рыночная стоимость квартиры общей площадью 64,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: г. ХХ, составляет ХХХ руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшего рыночную стоимость предмета залога, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КЭТРО».
Согласно заключению эксперта ООО «ХХ» № 220607-ЗЮ1 рыночная стоимость квартиры, общей площадью 64,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <...> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет ХХ руб.
С учетом выводов экспертизы, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета судебной экспертизы в размере 80% от определенной цены, что составляет 15 984 800 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере ХХ руб., а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере ХХ руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ».
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ издержки ООО «ХХ» по поведению судебной экспертизы по выставленному счету в размере ХХ руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2021 года сумму основного долга в размере ХХ коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ коп., сумму неустойки по кредитному договору в размере ХХ руб., а всего ХХ коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты за пользование кредитом с 18.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 18.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ коп., почтовые расходы в размере ХХруб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) <***> от 23 марта 2021 года, а именно: квартиру общей площадью 64,5 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <...>
Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере ХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АБК-ИНВЕСТ» отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭТРО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.07.2022 года.
Судья: Д.В. Гусакова