Дело № 2-5269/2023
УИД:36MS0044-01-2023-001567-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион» о взыскании двукратной цены утраченного телевизора, расходов за ремонт, неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец изначально обратился с иском к мировому судье, в обоснование заявленных требований указывает, что 09.11.2022 он сдал в ремонт ответчику неисправный телевизор Самсунг, оплатил стоимость ремонта в сумме 29250 руб. 22.11.2022 телевизор был ему возвращен, однако, недостаток проявлял себя снова, дефект, по поводу которого истец обращался за ремонтом, устранен ответчиком в ходе ремонта не был. 30.11.2022 истец возвратил телевизор ответчику для повторного ремонта. В дальнейшем, ответчик телевизор истцу не вернул, на претензию истца не отреагировал. Истец просил вернуть ему телевизор, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за ремонт, а также компенсировать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.
В последующем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика двукратную стоимость телевизора в размере 98 800 руб., денежные средства, уплаченные за ремонт в сумме 29250 руб., неустойку в сумме 29250 руб., а также судебные расходы в сумме 12 000 руб.
Определением мирового судьи от 14.08.2023, дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал, пояснил изложенное.
Ответчик не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных документов судом установлено, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым, ответчик принял от истца для проведения ремонта телевизор Samsung 48Gs8500t, в котором имелся дефект – проблема с подсветкой. Услуги ответчика были оплачены истцом в сумме 29250 руб. данные обстоятельства подтверждаются документами, копии которых имеются в материалах дела (л.д.8-9).
В дальнейшем, истцом обнаружено, что дефект в ходе ремонта устранен не был, в связи с чем, ответчик повторно принял телевизор на ремонт (л.д.10).
До настоящего времени телевизор истцу не возвращен, услуг по ремонту телевизора ответчиком не оказаны. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным - настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 35 Закона о защите прав потребителей если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Из пункта 5 названной нормы следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.
Так, из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец ответчику передавал телевизор в ремонт с одной заявленной неисправностью – проблема с подсветкой. Доказательств того, что услуги по ремонту указанной неисправности были ответчиком надлежащим образом истцу оказаны, ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что телевизор был возвращен истцу.
Сведений о том, что ответчик при приеме телевизора в ремонт каким-либо образом предупреждал истца об особых его свойствах, которые могли бы повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо указанные свойства не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого имущества, материалы дела также не содержат.
С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает, что требования истца в части взыскания двукратной стоимости утраченного по вине ответчика телевизора, а также взыскания денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, подлежат удовлетворению.
Истцом представлены документальные доказательств в подтверждение стоимости утраченного телевизора в размере 49 400 руб. (л.д.65). Таким образом, двукратная стоимость утраченного телевизора составит 98800 руб. (49400х2). За услуги по ремонту истцом было оплачено ответчику 29250 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 закона).
В силу ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что досудебное требование истца, ответчиком исполнено не было. Период просрочки составил 122 дня.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29250 руб. также подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд также полагает обоснованными.
Из представленных документов следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату юридической помощи при составлении претензии, подготовке искового заявления и направлении его в суд, в сумме 12 000 руб.
С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4346 руб. (98800+29250+29250)- 100 000)х2%+3200).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) двукратную цену утраченного телевизора в сумме 98800 руб., денежные средства, уплаченные по договору в сумме 29 250 руб., неустойку в сумме 29 250 руб., а также судебные расходы в сумме 12 000 руб.
Взыскать с ООО «Регион» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 4346 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме составлено 18.10.2023.