Решение по делу № 2-2560/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-2560/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка от некапитальных объектов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> и землях, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>

Обязать ФИО1 освободить земли кадастрового квартала <номер обезличен>, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес обезличен>, от одноэтажного жилого дома, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса.

Обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, от некапитальных объектов: сарая и дровяника.

Взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2 000,00 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный срок за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в администрацию г. Томска поступило уведомление Управления Росреестра по Томской области от 30.03.2023 № 18 о выявлении самовольной постройки и акта инспекционного визита к нему. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности ФИО1. За границы данного земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала <номер обезличен>, выходит следующий объект: одноэтажный жилой дом без соответствующих разрешений на использование земель и какого-либо права на данные земли. Также указывает, что спорная постройка имеет признаки самовольного строительства, а именно: отсутствие соответствующих разрешений и уведомлений на строительство постройки, частичное расположение объекта на земельном участке, не предоставленном и не находящимся на каком-либо праве, отсутствие разрешенного использования земельного участка, расположение в границах ЛЭП, что свидетельствует, в том числе о потенциальной угрозе третьим лицам. Помимо самовольной постройки в виде одноэтажного жилого дома за границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на земли, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала <номер обезличен>, выходят сарай и дровяник без разрешений и прав на земли.

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томск о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения, так как представитель истца ФИО3 находится на больничном и произвести замену представителя не представляется возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований, в котором также просит установить срок для исполнения решения суда (сноса строения) до 01 сентября 2024 года и снизить размер неустойки до разумных пределов, исковое заявление рассмотреть без ее участия.

Представители третьих лиц: департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, управления Росреестра по Томской области, ООО «Горсети» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Горсети» ФИО4, действующая на основании доверенности № 417 от 10.08.2023, представила письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности ФИО1. За границы данного земельного участка с северо-западной стороны на земли, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала <номер обезличен>, площадью 106,3 кв.м, выходит деревянное строение, принадлежащее ответчику (акт инспекционного визита, протокол инструментального обследования /л.д. 15-23/).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Более того, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, в котором она указала, что требования администрации о признании одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой и освобождении земельного участка путем частичного сноса в части его расположения на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, а также от некапитальных объектов (сарай, дровяник), признает в полном объеме.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание истцом иска в части требований администрации о признании одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> самовольной постройкой и освобождении земельного участка путем частичного сноса в части его расположения на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, а также от некапитальных объектов (сарай, дровяник), поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку для сноса объекта самовольной постройки необходим определенный промежуток времени, а также денежные расходы, учитывая материальное положение ответчика, суд считает разумным установить срок для исполнения решения – до 01 сентября 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию на случай неисполнения решения суда, при этом, ее размер и порядок взыскания определяется судом, с учетом вышеназванных принципов.

Определяя размер неустойки и порядок ее взыскания на случай неисполнения судебного акта, руководствуясь принципом разумности и справедливости, недопустимости излечения выгоды из недобросовестного поведения, соблюдения баланса интересов, принимая во внимание отсутствие доказательств, обосновывающих заявленный представителем истца размер судебной неустойки, суд считает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 1000,00 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с ответчика ФИО1 в сумме 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка от некапитальных объектов, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать деревянное строение, примыкающее к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> с северо-западной стороны и частично находящееся на землях, общей площадью 106,3 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 освободить земли кадастрового квартала <номер обезличен>, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 106,3 кв.м, путем частичного демонтажа деревянного строения, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> с северо-западной стороны и частично находящегося на землях, общей площадью 106,3 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в части, выступающей за пределы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, в срок до 01 сентября 2024 года.

Присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1, в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000,00 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

УИД 70RS0002-01-2023-003802-44