Дело №
УИД № 70RS0010-01-2025-000439-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,
при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
24 июня 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс», истец) обратился с иском к ФИО1 (далее- ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировав тем, что 7 января 2006 г. Банк <данные изъяты> заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть пользование заемными денежными средствами, комиссии заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 142 рубля 02 копейки в период с 14 сентября 2008 по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21 мая 2022 г. ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки права требования на задолженность ответчика, 23 сентября 2022 г. ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс», которая образовалась за период с 14 сентября 2008 г. по 23 сентября 2022 г.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 23 сентября 2022 г. по 31 января 2025 г. ответчиком было внесено 23 585 рублей 45 копеек. В результате задолженность составляет 85 556 рублей 67 копеек.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 14 сентября 2008 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 85 556 рублей 67 копеек, в том числе: 85 556 рублей 67 копеек- основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 89 556 рублей 57 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 января 2006 г. Банк <данные изъяты> заключили кредитный договор № (л.д.10-17).
Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору № от 7 января 2006 г., при этом заемщиком обязательства по договору не исполняются.
21 мая 2022 г. ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки права требования на задолженность ответчика, 23 сентября 2022 г. ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс», которая образовалась за период с 14 сентября 2008 г. по 23 сентября 2022 г.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору образовалась задолженность в размере 109 142 рубля 02 копейки в период с 14 сентября 2008 по 23 сентября 2022 г.,
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
Согласно материалам дела, срок кредитования составил 304 дня с даты заключения договора 7 января 2006 г., таким образом, началом течения срока исковой давности является 11 ноября 2006 г., сроком окончания 11 ноября 2009 г., вместе с тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 5 апреля 2024 г. Судебный приказ вынесен 12 апреля 2024 г. и отменен 18 июля 2024 г. В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 4 февраля 2025 г., то есть истец обратился за вынесением судебного приказа уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.