47RS0№-35

Дело № (2-10722/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, нотариусу Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, нотариусу Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя ФИО5, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, автомобиль, денежные вклады.

В обоснование требований истец указывает, что является наследником по завещанию 5/6 долей в праве на имущество ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО1, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки HYNDAI TUKSON, идентификационный номер (VIN) №; денежного вклада в ПАО Сбербанк – отделение 9055/0004, счет №; денежного вклада в ПАО Сбербанк – отделение 9055/1005, счет №; денежного вклада в ПАО Сбербанк – отделение 9055/7771, счет №. При этом нотариусом определена обязательная доля на все имущество супруге наследодателя ФИО5 на основании ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец полагает, что наследственная доля в размере 1/6 не может быть опредФИО5 Е.Ф. ввиду того, что с 2002 года истец с наследодателем проживали совместно, вели общее хозяйство. С сентября 2015 года вместе проживали в квартире по адресу: <адрес>, совместно оплачивали счета за коммунальные услуги, за счет совместных средств производили ремонт в квартире, приобретали мебель и бытовую технику, проживали в указанной квартире постоянно. Указанная квартира приобретена наследодателем за счет личных средств, полученных от продажи квартиры в <адрес>, перешедшей к нему по наследству от отчима, ответчик в квартире никогда не проживала, в квартиру не вселялась, оплату коммунальных услуг не производила, истец же проживает в квартире постоянно. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и наследодателем был заключен брачный договор, где сторонами было определено, что все имущество приобретаемое супругами в период брака является собственностью того супруга, на чье имя оно приобретается. При этом в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем была подарена ответчику 1/4 доля в праве на трехкомнатную квартиру площадью 72,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в которой до настоящего времени проживает ответчик. По мнению истца, ответчик не имеет оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 1149 ГК РФ для выделения обязательной доли в наследственном имуществе, в том числе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,3 кв.м, поскольку в случае отказа в присуждении доли в квартире, ухудшения имущественного положения ответчика не произойдет.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО15

Истец ФИО4 и ее представитель на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № адвокат ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, которая представила письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения иска, указала на то, что доводы истца не соответствуют действительности, поскольку по дату смерти наследодатель был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, и снят с регистрации по указанному адресу в связи со смертью, в день госпитализации наследодателя с ним находились его супруга, и дочь ФИО2, что подтверждается картами вызова скорой медицинской помощи, погребением умершего занималась только ответчица, что подтверждается документами об организации похорон, ею была получена справка о смерти и свидетельство о смерти ФИО11, а ответчиком впоследствии получено повторное свидетельство о смерти, о завещании ни ФИО5, ни другим членам семьи (сыну и дочери) известно не было. Кроме того, доводы истца о том, что она с 2015 года проживала с наследодателем в квартире по <адрес>, не соответствуют действительности, поскольку ФИО11 стал проживать в данной квартире только с конца 2016 года. Истец по настоящее время состоит в браке с ФИО12 Не соответствуют действительности и доводы истца о том, что ответчиком не оплачивались коммунальные услуги. В связи с тем, что истец уклоняется от передачи ключей от квартиры, ответчик оплачивает коммунальные услуги через личный электронный кабинет, а также обратилась в управляющую компанию за разделением счетов по оплате коммунальных услуг. Таким образом, ответчик имеет все основания для выделения обязательной доли в наследственном имуществе ФИО11 Ответчик - нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 218 и 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности в соответствии со ст. ст. 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО11 нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки HYNDAI TUСSON, идентификационный номер (VIN) №; денежного вклада в ПАО Сбербанк подразделение №, счет №; денежного вклада в ПАО Сбербанк подразделение №, счет №; денежного вклада в ПАО Сбербанк подразделение №, счет №.

Из материалов наследственного дела следует, что при жизни ФИО11 составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все принадлежащее ФИО11 ко дню смерти имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО4 на основании завещания, дочь ФИО2, сын ФИО3, супруга наследодателя ФИО5, являющаяся наследником по основаниям ст. 1149 ГК РФ, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1111 ГК РФнаследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Из материалов дела следует, что ответчик с наследодателем состояли в браке по день смерти, ответчик является пенсионером по старости, нетрудоспособным в силу возраста (73 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Таким образом, ответчик ФИО5 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе как нетрудоспособный в силу своего возраста супруг наследодателя согласно ст.1149 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 31, при определении наследственных прав в соответствии состатьями 1148и1149ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (пп. «г» п. 32 Пленума).

Доводы истца о совместном проживании с наследодателем, ведении хозяйства, несении расходов по оплате содержания имущества, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не могут служить основанием для лишения ответчика предусмотренной законом обязательной доли в наследстве, и не являются основанием для признания недействительными свидетельств о праве на наследство ФИО5 Доказательств такой степени нуждаемости в наследственном имуществе, при которой возможно лишение ответчика обязательной доли, истцом не представлено и судом не добыто.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается на невозможность выдела наследуемого имущества в натуре, а также на то, что имущественное положение ответчика не свидетельствует о необходимости выделения ему обязательной доли, поскольку в его собственности находится недвижимое имущество, полученное по договору дарения 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, более того, между супругами был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве нельзя придавать абсолютный, императивный характер, необходимо учитывать обстоятельств конкретного дела, в частности наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участие в образовании общей собственности, длительность совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Как видно из представленных в дело доказательств, кадастровая стоимость рассматриваемой квартиры составляет 78692,71 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки HYNDAI TUСSON по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №; на счетах в ПАО Сбербанк №, №, № на дату смерти имелись денежные средства в размере 21,80 руб., 20811,79 руб., 2685,73 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ – 28077,41 руб., 22754,81 руб., 24337,46 руб. соответственно. Согласно справке формы № наследодатель был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ответчиком. При этом на основании договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора ФИО11 являлся собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>. 2 <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляла 2052960 руб. Ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы по вопросу определения стоимости наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; доход в виде страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15202,39 руб., с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии – в размере 21246,87 руб., доказательств иного дохода или иного имущества, находящегося в собственности ответчика не представлено. Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с супругом ФИО12 и сыном ФИО14, кадастровая стоимость квартиры составляет 3281632,49 руб.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность определения порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, доводы истца о невозможности пользования квартирой подлежат отклонению. При этом истцом о своем преимущественном праве на квартиру в порядке ч. 3 ст. 1168 ГК РФ заявлено не было.Лишение ФИО5 права на обязательную долю приведет к нарушению принципа социальной справедливости.

Иных доказательств, являющихся основанием для отказа ответчику в выделении обязательной доли в наследственном имуществе, истцом в материалы дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО5, в размере 1/6 доли в праве собственности на имущество, и признания право собственности истца на испрашиваемое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, нотариусу Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданные на имя ФИО5, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, автомашину, денежные вклады, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.