Дело №2-3356/2022
УИД 36RS0004-01-2022-001700-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Ждановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд с исковыми заявлениями к ТУФА УГИ. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 04.06.2019 заключен кредитный договор №238324, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 1 100 000 рублей на срок 144 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Квартира передана в залог Банку.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор, признать наследственное имущество ФИО1 выморочным, взыскать с ответчика в порядке наследования задолженность по кредитному договору в размере 1 207 316,62 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 236,58 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену в сумме 1 170900 руб. (л.д.5-7 т.1). Также истец обратился с аналогичным иском о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору, заключенному между ПАО СБ и ФИО1 29.09.2017 в сумме 47 862,61 руб. и судебных расходов в сумме 1635,88 руб.
Определениями Ленинского районного суда от 11.05.2022 и от 10.06.2022 произведена замена ответчика на Администрацию городского округа г. Воронеж, дела переданы по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Определением Центрального районного суда от 15.08.2022 указанные дела объединены в одно производство.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, указывая, что наследственное имущество после смерти ФИО1 действительно является выморочным, наследственное дело не открывалось, наследников, принявших наследство нет. В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.09.2017 не возражала, полагая их обоснованными, в остальной части против требований Банка возражала. В обоснование возражений указывает, что жизнь и здоровье заемщика ФИО1 были застрахованы, смерть заемщика является страховым случаем, при этом Банк за получением страховой выплаты не обращался, хотя является выгодоприобретателем и может получить удовлетворение своих требований в указанном порядке.
Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 04.06.2019 заключен кредитный договор №238324, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 1 100 000 рублей на срок 144 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Квартира передана в залог Банку. Задолженность по данному кредитному договору составляет 1 207 316,62 руб. Также между ПАО СБ и ФИО1 29.09.2017 был заключен эмиссионный контракт №40817810813020865056, заемщику также был открыт счет и выдана кредитная карта, с возобновляемым лимитом под 23,9% годовых. Заемщиком обязательства по погашению данного кредита также не исполнялись, задолженность составила 47862,61 руб. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, наследственное дело не открывалось, наследников, принявших наследство после смерти заемщика не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязательства заемщика в соответствии с условиями эмиссионного контракта от 29.09.2017 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным.
Наследственное имущество, перешедшее в порядке наследования к ответчику состоит из квартиры по адресу: <адрес> Согласно отчета об оценке стоимости квартиры, который не оспаривался ответчиком, стоимость квартиры составляет 1 301 000 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 47 862,61 руб., что находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что исковые требования Банка в указанной части ответчиком по существу не оспаривались.
Вместе с тем, рассматривая требования Банка о взыскании задолженности в кредитному договору от 04.06.2019, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как усматривается из представленных истцом документов, по кредитному договору <***> от 04.06.2019 в целях обеспечения исполнения обязательств по ним ФИО1 присоединился к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату Банку за включение его в программы страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договорам страхования, а также страховая сумма в размере 1 100 000 руб. (л.д.46-48 т.1). Согласно указанных документов страховым случаем, в том числе, является смерть заемщика.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка к наследникам должника либо об отказе в удовлетворении таких требований, следует исходить из представленных Банком доказательств, подтверждающих обращение к страховщику с целью получения страхового возмещения.
Между тем по настоящему делу судом установлено, что Банк, являясь выгодоприобретателем по заключенному договору страхования, за получением страховой выплаты не обращался, как следует из ответа страховой организации (третьего лица по делу), несмотря на то, что ему было известно о наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2019 и об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены преждевременно, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом, для отказа истцу в требованиях о расторжении указанного кредитного договора суд не усматривает, они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7635 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с Администрации городского округа г. Воронеж (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №40817810813020865056 от 29.09.2017 в сумме 47 862 рублей 61 копейка, а также судебные расходы в сумме 7 635 рублей.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 30.11.2022.