Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Балахоновой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бирюковой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката <данные изъяты> Тимошкина Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.10.2017 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.10.2020 года по постановлению <данные изъяты> от 08.10.2020 года о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору суда на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 1 день с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства (наказание отбыто 28.10.2022 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился напротив <адрес> <адрес>, с целью возврата телевизора торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО3, который он ранее забрал из указанной квартиры для ремонта, однако обнаружил в указанный период времени, что дверной замок данной квартиры был заменен и открыть его имеющимся у него ключом, чтобы вернуть указанное имущество, он не может.

В тот момент и в том же месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора, который он удерживал в руках, с целью его последующей продажи и получения от этого незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный телевизор, принадлежащий ФИО3, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник отсутствует и не может принять мер по сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, вышел из помещения подъезда указанного дома и, унося похищенное с собой, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его.

В последующем телевизор торговой марки <данные изъяты> ФИО1 сдал в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным, поскольку она получает пенсию около <данные изъяты> рублей, на оплату коммунальных услуг тратит около <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства расходует на приобретение продуктов питания и личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Тимошкина Н.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; государственный обвинитель Бирюкова К.О. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшей ФИО3, государственного обвинителя Бирюковой К.О., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» ФИО1 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, принимая во внимание его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащем наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что по данным <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО5» <данные изъяты> ФИО1 на учетах не состоит.

Из служебной-характеристики командира войсковой части <данные изъяты> ФИО11 следует, что ефрейтор ФИО1 проходил военную службу <данные изъяты>

Согласно представленной характеристике классного руководителя ФИО6 ФИО1 за время обучения в школе№ <адрес> зарекомендовал себя как старательный ученик. По всем предметам успевал на «хорошо» и «отлично». ФИО1 имеет склонность к естественно –математическим дисциплинам, обладает аналитическим мышлением. ФИО1 с уважением относится к людям старшего поколения, всегда готов прийти на помощь каждому в трудную минуту. ФИО1 ответственный, исполнительный, отзывчивый человек, принимал активное участие во всех мероприятиях, проводимых в классе и школе. Учителя отзываются о нем только с хорошей стороны. В коллективе класса ФИО1 пользовался авторитетом. Он умел найти общий интерес с людьми разного возраста. ФИО1 занимался борьбой дзюдо и самбо. Активно принимал участие во всех соревнованиях школы и города, является членом сборной команды школы по волейболу. ФИО1 воспитывался в полной семье, уважительно относится к родным и близким. Он владеет компьютерной грамотностью, увлекался радиотехникой <данные изъяты>

ФИО1 награжден грамотами за добросовестное выполнение воинского долга и безупречную службу <данные изъяты>

По месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ <данные изъяты>

По месту прежнего отбывания наказания согласно характеристике, утвержденной врио начальника <данные изъяты> <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 характеризовался положительно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, изложенную в первоначальных письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в которых он добровольно сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершения им преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества, чем способствовал расследованию уголовного дела.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО3

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту учебы в школе, военной службы, прежнему месту отбывания наказания, награжден грамотами за достижения в спорте, учебе, за безупречную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 03.10.2017 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание его отношение к содеянному, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила ч.2 ст. 68 УК РФ, предусмотренные при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях исправления подсудимого ФИО1 суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.И. Сватеева