Решение по делу № 2А-301/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

с участием старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-301/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО4, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении него, и обязать его явкой 2 раза в месяц в МОМВДЩ России «Кимовский» на регистрацию к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 17.06.2020 приговором Кимовского городского суда Тульской области ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2021 он освобожден по отбытии наказания.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 19.07.2022 ФИО4 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: обязательство явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов.

16.08.2022 ФИО4 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский».

За период нахождения под административным надзором ФИО4 в течение года 22.02.2023 дважды был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, поведение ФИО4 свидетельствует о ненадлежащем нахождении на профилактическом учете в категории поднадзорного лица.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд.

Представитель административного истца МОМВД России «Кимовский», согласно доверенности ФИО5, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что признает требования административного искового заявления.

В соответствии со ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно положениям ст.101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

На основании ч.3 ст.272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, суд в силу ст.ст.150, 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ и является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.4 названного Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ч.6 ст.270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 приговором Кимовского городского суда Тульской области ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Тульского областного суда наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

16.12.2021 он освобожден по отбытии наказания.

16.08.2022 ФИО4 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский» с заведением дела административного надзора.

За период нахождения под административным надзором в течение истекшего периода 2023 года ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности, что усматривается из протокола об административном правонарушении от 22.02.2023 №, составленного старшим УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО1 (л.д.22), постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2023 №, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; из протокола об административном правонарушении от 22.02.2023 № (л.д.21), составленного старшим УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО2 (л.д.20), постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2023 № (л.д.19), которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., справки на физическое лицо (л.д.23-27).

Из характеристики старшего инспектора АН МОМВД России «Кимовский» ФИО3 от 27.03.2023 (л.д.29) следует, что ФИО4 является лицом, в отношении которого установлен административной надзор с установлением административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ФИО4 за период установления административного надзора совершил два административных правонарушения в течение года и был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст.4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Рассматривая требования административного искового заявления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его поведение после освобождения из мест лишения свободы. ФИО4 не трудоустроен, постоянный источник доходов у него отсутствует, сведений о наличии у него противопоказаний к труду материалы дела не содержат, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Поэтому, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с предложенными административным истцом ограничением, которым следует дополнить ранее установленные ФИО4 ограничения, а именно в виде обязательства явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,, суд считает, что данное административное ограничение целесообразно и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, будет оказывать на него дисциплинирующее воздействие, напоминать ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Ввиду неоднократного совершения ФИО4 в течение одного года административных правонарушений, его склонность к совершению нарушений, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.

Анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

От административного ответчика ФИО4 каких-либо возражений относительно удовлетворения административных исковых требований не поступило.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В дальнейшем и сам ФИО4 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона №64-ФЗ обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом №64-ФЗ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес> ранее установленные административные ограничения, а именно обязать явкой 2 раза в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Председательствующий: