Дело № 2-681/2022

30RS0008-01-2022-000862-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Икряное 10 августа 2022 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Жабина С.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 162 963 рубля 64 копейки на срок 84 месяца,в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 162 963 рубля 64 копейки, процентная ставка по составила 29,90% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на счет , что подтверждается выпиской по счету. Своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере 162 963 рублей 64 копеек, из которых сумма основного долга в размере 157 811 рубль 65 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 19 403 рубля 46 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) в размере 174 642 рубля 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 249 рублей 67 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 732 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковым заявлением, просит отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 162 963 рубля 564 копейки, процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых, сроком на 84 месяца.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика .

В соответствии с Общими условиями Договора, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором. Размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на г. составляет 353 252 рублей 09 копеек, из которых: 157 811 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 19 403 рублей 46 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 174 642 рубля 31 копейка - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований), 1 249 рублей 67 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 4 671 рубля 83 копеек от суммы основного долга, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу.

В настоящем судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в судебный участок № 4Ленинского района г. Астрахани заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

мировым судьей на судебном участке № 4 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который впоследствии отменен определением мирового судьи от

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском

С учетом приказного производства, суд приходит к выводу, что срок давности предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору истек

На основании изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья С.С. Жабин