К делу № 2-1489/2025
УИД 23RS0021-01-2024-001623-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарский край 8 декабря 2025 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга.
В обоснование иска указано, что между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 переданы ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 26 июня 2023 г., что подтверждается выданной 29 апреля 2023 г. в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации распиской.
Согласно данной расписке, сумма процентов составляет 90 000 рублей в месяц.
Указанная сумма ФИО3 в срок возвращена не была.
В соответствии с договором цессии от 18 апреля 2024 г. ФИО5 уступил право на взыскание денежных средств истцу.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 1 080 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Ссылается на безденежность договора займа, указал, что денежные средства, указанные в расписке фактически не передавались, расписка составлена по просьбе ФИО5
Кроме того, пояснил, что согласно сведениям исполнительных производств в отношении ФИО5 22 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 25 января 2010 г., на общую сумму задолженности – 65 982 485 рублей 97 копеек, данное исполнительное производство прекращено 9 марта 2023 г., в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 октября 2024 г по делу № А32-41732/2024, ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 октября 2024 г. по делу № А32-41732/2024 завершена процедура реализации имущества ФИО5, основываясь на изложенном полагает, что на момент составления расписки за ФИО5 числилась задолженность на сумму не менее 65 миллионов рублей, в связи с чем возможности реальной передачи ФИО3 денежных средств в размере 2 000 000 рублей у ФИО5 отсутствовала, денежные средства фактически не передавались.
Относительно размера начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 4,5 % в месяц (54 % годовых), считает указанный размер процентов превышенным в два и более раз обычно взимаемых в подобных случаях, подтверждает такой вывод анализом информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых.
В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно проступившему в суд ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и его представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают о том, что требования истца подлежат удовлетворению, довод ответчика о безденежности договора займа его недействительности считают несостоятельным. Факт передачи ФИО5 суммы займа ФИО3 удостоверен распиской последнего, в которой он подтвердил получение от ФИО5 денежной суммы в размере 2 000 000 рублей. При этом факт собственноручного подписания указанной расписки ответчик не оспаривает, из совокупности указанных обстоятельств, полагают договор займа между ФИО5 и ФИО3 является реальной сделкой и считается заключенной с момента передачи денег 29 апреля 2023 г. Сумма переданная ответчику, в срок установленный распиской 26 июня 2023 г., не была возвращена. В соответствии с договором цессии от 18 апреля 2024 г. ФИО5 уступил право на взыскание денежных средств ФИО1
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как установлено положениями части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом оригинала рукописной расписки, приобщенной к материалам дела, 29 апреля 2023 г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передает ФИО3 в заем денежные средства в размере 2 000 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов 4,5 % ежемесячно, а ФИО3 обязуется вернуть данную сумму и уплатить на нее проценты в срок до 26 июня 2023 г.
Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений ответчик обязался вернуть долг в размере 2 000 000 рублей и уплатить на него проценты 4,5 % ежемесячно, в срок до 26 июня 2023 г., в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на него.
Между тем, безденежность расписки не подтверждена материалами гражданского дела.
В обоснование безденежности ФИО3 ссылается на то, что денежных средств от ФИО5 не получал. ФИО5 не имел финансовых возможностей давать займы, так как находился в состоянии банкротства и имел на тот момент, задолженность перед третьими лицами в размере 65 982 485,97 рублей по исполнительному документу.
При этом ответчик не оспаривает тот факт, что расписка написана им собственноручно, подлинность ее также не оспаривает.
Обстоятельства заключения договора займа, его подписания и получения денежных средств по договору займа были проверены судом и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, никаких доказательств в опровержение и подтверждение своих доводов ответчиком по настоящему делу не представлено.
Суд учитывает, что наличие в отношении ФИО5, на момент заключения договора займа, исполнительного документа о взыскании с него в пользу третьих лиц денежных средств, не может безусловно подтверждать безденежность рассматриваемого договора займа, и, вопреки доводам ответчика, не является безусловным доказательством неполучения заемных денежных средств ФИО3
На момент заключения спорного договора, исполнительное производство в отношении ФИО5, по утверждению самого ФИО3 было окончено 9 марта 2023 г.
В силу действующих норм, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Суд учитывает, что исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что ФИО5 по состоянию на 29 апреля 2023 г. не располагал имущественной возможностью передать ФИО3 в качестве займа 2 000 000 рублей, не являются основанием для признания незаключенным, либо недействительным, настоящего договора займа.
Суд обращает внимание, что в настоящее время процедура банкротства в отношении ФИО5 завершена, в рамках данной процедуры ФИО3 не обращался с заявлением об оспаривании договора займа.
Пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.
Получение ответчиком денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика.
ФИО5 были переданы ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, доказательств о возврате займа материалы дела не содержат.
Обязательства по договору займа ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность.
18 апреля 2024 г. ФИО5 уступил права (требования) по договору займа ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (цессии) № б/н.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
22 апреля 2024 г. истец направил ответчику претензию – требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов в целях досудебного урегулирования спора. Данное требование оставлено без ответа.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 000 рублей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором.
В соответствии с оригиналом расписки от 29 апреля 2023 г., за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4,5 % ежемесячно, а именно – 90 000 рублей в месяц.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В силу названных выше норм закона, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств суду не представил.
Ссылка ответчика на то, что размер процентов чрезмерен (ростовщические), судом отклоняется, в связи с тем, что при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании суммы долга, процентов с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26 апреля 2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 1 080 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.