Дело № 2-7120/2023
УИД 41RS0001-01-2023-011790-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,
при секретаре Быковой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Опошняну ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 ФИО10 предъявила в суд иск к ответчику Опошняну ФИО11 с требованиями о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разделе данного имущества в равных долях, выделении в собственность ответчика указанного автомобиля и взыскании денежной компенсации в размере 475 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, в период которого приобретен автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 950 000 руб. В настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, мировому судье подано заявление о расторжении брака, при этом, соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, сторонами не достигнуто. Учитывая, что в период брачных отношений, а также после их прекращения автомобилем постоянно пользуется ответчик, считает, что раздел имущества возможно осуществить путем передачи указанного автомобиля его фактическому пользователю с выплатой ответчиком в пользу истца денежной компенсации в размере 475 000 руб. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
Истец ФИО2 ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 ФИО13 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 ФИО14 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Направленное почтовое уведомление ответчиком не получено. При этом, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п.67 названного постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов) являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
На основании п.п.1, 2, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.14).
Из искового заявления следует, что в настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, мировому судье подано заявление о расторжении брака, при этом, соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, сторонами не достигнуто.
Иного материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, за Опошняном ФИО17. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов <данные изъяты> (л.д.15).
В соответствии с заключением №Ла от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> выпуска, составляет 950 000 руб. (л.д.10-12).
Исходя из вышеприведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, периода приобретения спорного имущества, отсутствия между сторонами соглашения о разделе имущества и брачного договора, суд приходит к выводу, что автомобиль «<данные изъяты>, является совместно нажитым в период брака супругами ФИО2 ФИО18 и Опошняном ФИО19 имуществом.
Учитывая положения ст.39 СК РФ, принимая во внимание, что о наличии оснований для отступления от равенства долей стороны не заявляли, не установлено таких оснований и при рассмотрении материалов дела, суд находит обоснованными требования о признании спорного автомобиля общим имуществом и его разделе между супругами в равных долях по 1/2 доли у каждого.
Таким образом, суд производит раздел совместно нажитого имущества – автомобиля «<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признав за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль.
Согласно п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Принимая во внимание, что спорное транспортное средства является неделимым имуществом, находится в фактическом пользовании ответчика, истец не имеет интереса в его использовании, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части выделения его в личную собственность Опошняна ФИО20 с возложением на него обязанности по выплате истцу компенсации его 1/2 доли от рыночной стоимости транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>, которая составляет 475 000 руб. исходя из следующего расчета (950 000 руб. / 2).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав истец (Доверитель) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО1 ФИО21 (Поверенным) договор поручения, в соответствии с п.1.1 которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:
- предоставить Доверителю юридическую консультацию по интересующему вопросу;
- подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы (включая заявления, ходатайства и прочие) по делу по иску ФИО2 ФИО22. к Опошняну ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества супругов;
- направить копию искового заявления и иных документов лицам, участвующим в деле;
- подать в суд исковое заявление, а также иные необходимые документы;
- представлять интересы Доверителя на всех стадиях судебного разбирательства (предварительные, судебные заседания в суде первой инстанции).
В соответствии с п.1.3 договора поручение, указанное в п.1.1 договора, считается выполненным Поверенным после фактического наступления следующих обстоятельств: получения Доверителем юридической консультации; принятия судом итогового судебного акта по существу спора.
Согласно п.2.1 договора вознаграждение Поверенного за исполнение поручения Доверителя составляет 30 000 руб., которые уплачиваются до принятия судом решения по делу.
Денежные средства в размере 30 000 руб. оплачены ФИО2 ФИО24 что подтверждается распиской в договоре (л.д.17).
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по указанному выше договору поручения исполнены, факт понесенных истцом расходов на оказание данных услуг в установленном договоре размере также нашел свое подтверждение.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрез-мерный) характер.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, в том числе, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем истца в двух судебных заседаниях, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов и баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб. и снижению, по мнению суда, не подлежат.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению заключения о средней рыночной стоимости объекта движимого имущества.
Стоимость услуг оценщика по составлению заключения о средней рыночной стоимости объекта составляет 2 500 руб., которые ФИО2 ФИО25 оплатила в полном объеме, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами (л.д.13).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО26 удовлетворить.
Признать совместно нажитым в период брака супругами ФИО2 ФИО27 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и Опошняном ФИО28 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>
Признать доли супругов в общем имуществе равными по 1/2 доли у каждого.
Произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке:
Выделить в личную собственность Опошняна ФИО29 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) автомобиль «<данные изъяты>.
Взыскать с Опошняна ФИО30 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 ФИО31 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию 1/2 доли стоимости транспортного средства в размере 475 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., а всего 515 450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об от-мене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был раз-решен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г.Рафикова
В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2023 года.