Апелляционное определение по делу № 33-11262/2023 от 08.08.2023

УИД: <№>

Дело <№>

(<№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

08.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ( / / )9, судей ( / / )10., ( / / )8,

при ведении протокола помощником судьи ( / / )4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» к ( / / )2, обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор», индивидуальному предпринимателю ( / / )3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )2 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от <дата>.

Заслушав доклад судьи ( / / )8, судебная коллегия

установила:

представитель Акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» обратился в суд с иском к ( / / )2, обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор», индивидуальному предпринимателю ( / / )3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дата> № 10265/2020 в размере 4 184 799 руб. 06 коп., из которых: 2 770 154 руб. 13 коп. – задолженность по оплате основного долга, 1 409 981 руб. 50 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 663 руб.43 коп. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп самосвал, марка/модель WIELTON NW-3, WIN <№>, год выпуска 2019, ПТС <№>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 661 886 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Первоуральскбанк» и ИП ( / / )3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3 570 000 рублей сроком до <дата> включительно, с уплатой процентов – 18,5% годовых.

В случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по настоящему договору сроком более 10 календарных дней, размер процентной ставки за пользование кредитом может быть установлен Банком в размере 0,5 процентов в день.

По условиям кредитного договора, новая процентная ставка, увеличенная в соответствии с условием настоящего абзаца устанавливается с 11 календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, и действует по день исполнения всех обязательств заемщика по настоящему договору, либо внесения соответствующих изменений/дополнений в настоящий договор в установленном порядке (п. 1.2.1 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договора залога имущества от <дата> <***>-3, предмет договора залога: транспортное средство - полуприцеп самосвал, марка/модель WIELTON NW-3, WIN <№>, год выпуска 2019, ПТС <№>. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена сторонами и составляет 2 661 886 руб.

В соответствии с пунктом 1.5. договора залога залог обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. При изменении условий кредитного договора залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом внесенных в него изменений.

Обязательства кредитора перед заемщиком были исполнены в полном объёме, согласно условиям заключенного договора, заемщик же неоднократно нарушает условия кредитного договора, как в части оплаты процентов за пользование кредитом, так и в части возврата основного долга.

<дата>, в связи с неоднократным нарушением условия кредитного договора, как в части оплаты процентов за пользование кредитом, так и в части возврата основного долга, заемщику было направлено уведомление о повышении процентной ставки.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора в случае пропуска предусмотренных настоящим договором сроков погашения задолженности по договору кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, АО «Первоуральскбанк» были заключены:

договор поручительства от <дата> <***>-П с ( / / )2,

договор поручительства от <дата> <***>-П/2 с ООО «ЭКСПЕДИТОР».

Поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком в объеме всех возможных платежных обязательств последнего по кредитному договору, в том числе в обстоятельствах реализации кредитором предусмотренного законом и договором права на досрочное истребование кредита (п. 2.1. договора поручительства).

По состоянию на <дата> за ИП ( / / )3 числится задолженность по оплате основного долга и процентов: 4 184 799 руб. 06 коп., из которых 2 770 154 руб. 13 коп. – задолженность по оплате основного долга, 1 409 981 руб. 50 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 663 руб.43 коп. - неустойка.

Представитель истца АО «Первоуральскбанк» в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчики ( / / )2, ИП ( / / )3, ООО «Экспедитор», третье лицо ( / / )7 в судебное заседание не явились.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от <дата> исковые требования АО «Первоуральскбанк» к ( / / )2, ООО «Экспедитор», ИП ( / / )3 удовлетворены.

В пользу АО «Первоуральскбанк» солидарно с ( / / )2, ИП ( / / )3, ООО «Экспедитор» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № 10265/2020 в размере 4 184 799 руб. 06 коп., из которых: 2 770 154 руб. 13 коп. – задолженность по оплате основного долга, 1 409 981 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 663 руб.43 коп. –неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 29 124 руб., всего 4 213 923 рубля 06 копеек.

Не согласившись с таким решением, ответчик ( / / )2 подал на него апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер процентов по кредитному договору, размер неустойки и обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судом не был установлен адрес его регистрации. По адресу, указанному в договоре поручительства, ответчик не зарегистрирован с <дата>, направляемую судом корреспонденцию не получал. Суду была возвращена корреспонденция, однако суд не принял мер по установлению действительного места его регистрации.

Выражает несогласие с размером процентов, предъявленных к взысканию.

Также полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что может быть признано исключительным обстоятельством, позволяющим снизить размер неустойки.

Считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон уменьшить неустойку до размера приблизительного равного значению, установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Также указывает на то, что судом не был решение вопрос о судьбе заложенного имущества.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Первоуральскбанк» выражает согласие с постановленным судебным актом, полагает доводы жалобы ответчика несостоятельными, поскольку основания для применения к спорным отношениям норм Федерального закона «О потребительском кредите» в связи с заключением кредитного договора с индивидуальным предпринимателем для использования в коммерческой деятельности отсутствуют, равно как и основания для снижения неустойки; судьба заложенного имущества правого значения для разрешения спора не имеет.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, проведена подготовка дела к слушанию.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ( / / )1.

Представитель истца, ответчики, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с указанным, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика ( / / )2 по адресу регистрации: <адрес> судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на <дата>.

Это обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и влечет отмену обжалуемого решения с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «Первоуральскбанк» и ИП ( / / )3 заключен кредитный договор от <дата> <***>, согласно которому ИП ( / / )3 предоставлен кредит в сумме 3570 000 рублей, сроком по <дата> включительно, с уплатой процентов.

В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 18,50% годовых.

Новая процентная ставка, увеличенная в соответствии с условием настоящего абзаца устанавливается с 11 календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, и действует по день исполнения всех обязательств заемщика по настоящему договору, либо внесения соответствующих изменений/дополнений в настоящий договор в установленном порядке.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита АО «Первоуральскбанк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ИП ( / / )3 обязался ежемесячно погашать кредит в сроки, согласно приложению к кредитному договору (п. 2.3 Кредитного договора).

Однако, заемщик ИП ( / / )3 связи обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита им не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

<дата> Банком в адрес ответчика ИП ( / / )3 была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита № 291/1, а также <дата> претензия № 653/1.

Ответа на претензию не поступило, до настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

<дата> в связи с неоднократным нарушением условия кредитного договора, как в части оплаты процентов за пользование кредитом, так и в части возврата основного долга, заемщику было направлено уведомление о повышении процентной ставки.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного Договора в случае пропуска предусмотренных настоящим Договором сроков погашения Задолженности по Договору кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства от <дата> <***>-П с ( / / )2, договор поручительства от <дата> <***>-П/2 с ООО «Экспедитор».

В соответствии п. 1.1. договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать Кредитором в полном объеме по всем обязательствам Индивидуального предпринимателя ( / / )3, в соответствии с Кредитным договором от <дата> <***>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Заемщиком.

Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком в объеме всех возможных платежных обязательств последнего по Кредитному Договору, в том числе, в обстоятельствах реализации Кредитором предусмотренного законом и Договором права на досрочное истребование кредита (п. 2.1. Договора поручительства).

<дата> Банком в адрес ответчиков (поручителей) была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита № 291/2, № 291/3, а также <дата> претензия № 653/2, 653/3.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 4184 799 руб. 06 коп., из которых: 2 770154 руб. 13 коп. – задолженность по оплате основного долга, 1409 981 руб. 50 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 663 руб.43 коп.- неустойка (рассчитана до <дата>).

Представленный расчет проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ( / / )2 указывает на то, что заявленные к взысканию проценты и неустойка подлежат снижению, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик считает справедливой неустойку в размере, приблизительно равном размеру процентов, предусмотренному ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Указанный довод отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как усматривается из материалов дела, кредит был предоставлен ( / / )3, как индивидуальному предпринимателю, цель получения кредита – приобретение транспортных средств, в залог передано грузовое транспортное средство, из чего следует, что кредит явно получен на цели, связанные с предпринимательством.

Между тем, ответчиком ( / / )2 в материалы дела не представлено никаких доказательств в обоснование довода о необходимости снижения неустойки. Условие договора о размере неустойки ответчиками не оспорено.

Кроме того, по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет 2770 154 руб. 13 коп., следовательно, заемщик с января 2022 года не производит платежей в счет погашения кредита, установленных договором, что не свидетельствует о добросовестности.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Первоуральскбанк» о солидарном взыскании с ответчиков ( / / )2, ИП ( / / )3, ООО «Экспедитор» суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> № 10265/2020 в размере 4184 799 руб. 06 коп., из которых: 2 770154 руб. 13 коп. –задолженность по оплате основного долга, 1409 981 руб. 50 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 663 руб.43 коп. - неустойка.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, от которого представитель истца не отказался, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаты штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором, и/или нарушения любого из условий Кредитного договора обратить взыскание на заложенные Транспортные средства и удовлетворить свои требования по Кредитному договору из стоимости заложенных Транспортных средств. Право на обращение взыскания на заложенные Транспортные средства возникает у Залогодержателя после наступления срока исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД <№> ГУ МВД России по <адрес> от <дата> право собственности на спорное транспортное средство - полуприцеп самосвал, марка/модель WIELTON NW-3, WIN <№> <дата> зарегистрировано за ответчиком ( / / )3, впоследствии <дата> за ( / / )5, затем <дата> за ( / / )7 На момент рассмотрения дела собственником транспортного средства является ( / / )1 с <дата>.

В силу положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на имущество является собственник указанного имущества, которым на момент рассмотрения дела судом является ( / / )1, ответчики таковыми не являются, в связи с чем в заявленном к ним истцом требовании об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия отказывает.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 156 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № 023949.

В связи с этим, с учетом уменьшения исковых требований с ответчиков ( / / )2, ИП ( / / )3, ООО «Экспедитор» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 29 124 руб., по 9708 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда <адрес> от <дата> отменить, принять новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» к ( / / )2, обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор», индивидуальному предпринимателю ( / / )3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» солидарно с ( / / )2, индивидуального предпринимателя ( / / )3, общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в размере 4184 799 руб. 06 коп., из которых: 2 770154 руб. 13 коп. – задолженность по оплате основного долга, 1409 981 руб. 50 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 663 руб. 43 коп. - неустойка.

Взыскать в пользу акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» с ( / / )2, индивидуального предпринимателя ( / / )3, общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 29 124 руб., по 9708 руб. с каждого.

Исковые требования акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

( / / )9

Судьи

( / / )8

( / / )11