Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2023 Дело № 2-396/2023

УИД66RS0030-01-2021-000765-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») ФИО2, действуя на основании Устава, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В исковом заявлении указано, что 10.01.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000,00 руб., который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.01.2015 по 29.07.2015. Заключительный счёт направлен ответчику 29.07.2015. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 29.12.2015 заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу в размере 103 985,21 руб., о чём ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ответчик взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.01.2015 по 29.07.2015 в размере 103 985,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279,70 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. При подаче иска представитель истца ФИО2, действуя на основании Устава ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, представил в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, надлежащего извещения ответчика согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключён надлежащим образом – в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Так, в судебном заседании установлено, что 10.01.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000 руб. Обязательства АО «Тинькофф Банк» перед ФИО1 исполнены предоставлением денежных средств, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счёту.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства: в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не производила выплату задолженности по кредиту. За период с 24.01.2015 по 29.07.2015 за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 103 985,21 руб.

АО «Тинькофф Банк» 29.12.2015 уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Феникс» возникло право требования к ФИО1 об оплате задолженности по кредитному договору № от 10.01.2013 в размере 103 985,21 руб.

Требование о полном погашении задолженности по данному кредитному договору было направлено ФИО1 29.07.2015 с предложением выплатить указанную сумму долга в течение 30 дней.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом № 2-3256/2017 от 12.12.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 10.06.2019 указанный судебный приказ отменён на основании возражений должника.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.01.2013 составляет 103 985,21 руб.

Расчёт проверен судом и не вызывает сомнений. Расчёт не был оспорен ответчиком, контррасчёта последним также не представлено. Представленный банком расчёт долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счёта должника, которая отражает все операции по счёту.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) – «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счёт и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счёта считаются просроченными.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк в праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования клиент должен уплатить банку штраф из расчёта 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день неоплаты заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования заключительного требования.

При таких обстоятельствах, условиями договора о кредитной карте определён срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования заключительного счета (требования), в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из представленных истцом доказательств, 29.07.2015 в адрес ответчика ФИО1 был сформирован и направлен заключительный счёт с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты № от 10.01.2013 в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета в сумме 108 560,08 руб.

Таким образом, именно с 29.08.2015 началось течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Вместе с тем с настоящим исковым заявлением истец обратился 03.06.2021, согласно штампу на почтовом конверте, то есть после истечения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» с целью взыскания задолженности по кредитному договору обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 12.12.2017. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района от 10.06.2019 судебный приказ № 2-3256/2017 от 12.12.2017 отменён.

Вместе с тем Согласно штемпелю почтового отправления исковое заявление по настоящему делу направлено в суд только 08.06.2021.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи иска истёк.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья В.В. Драницина