Решение по делу № 2А-400/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-400/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой J1.C.,

при секретаре Лоскутовой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 400/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Врио начальника старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отделений судебных приставов по РБ, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в рамках исполнительных производств, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об обязании возложения обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в рамках исполнительных производств, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об обязании возложения обязанности по возврату денежных средств. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты в <***> взыскана сумма в размере <***> руб. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 находятся следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, <***> штраф ГИБД Д <***> руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> <адрес>, <***>, штраф ГИБДД <***> руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, <***> штраф ГИБДД <***>.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств в размере <***> руб. незаконны, он не получал извещений и постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. на автодорогах <адрес> транспортными средствами не управлял. Действия судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке незаконны, поскольку совершены до уведомления должника о возбуждении исполнительных производств. Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не подавалась. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 5 803,52 руб. Возложить на УФССП России по Республике обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 5 803,52 руб., списанных с банковской карты <***> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО3

Кроме того, ФИО1 подан административный иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты <***>» взыскана сумма по исполнительскому сбору <***> руб. в рамках исполнительного производству № от ДД.ММ.ГГГГ, Извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учалинским межрайонным отделением судебных приставов в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве он не получал, на сайте Госуслуг информация также отсутствует. Кроме того, на его банковскую карту <***> осуществляется перечисление пенсии по случаю потери кормильца, получателем которой является его несовершеннолетний ребенок. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского отделения № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 721,60 руб. незаконным и отменить. Возложить на УФССП России по Республике обязанность по возврату денежных средств в сумме 721,60 руб., взысканных ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <***> принадлежащей ФИО1

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 объединены в одно производство согласно ст. 136 КАС РФ.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств посредством сервиса ЕП Госуслуг.

Административные ответчики – представитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, Врио начальника старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отделений судебных приставов по РБ, представитель УФССП по РБ, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Определением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МФД России по Челябинской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Заинтересованные лица, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО1 возбудило исполнительное производство № с предметом исполнения: административный штраф в размере <***> руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РТ. Административный штраф вынесен на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № извещен ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) с прочтением письма с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении для добровольного исполнения требований, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО1 возбудило исполнительное производство № с предметом исполнения: административный штраф в размере <***> руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РТ. Административный штраф вынесен на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении для добровольного исполнения требований, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: административный штраф в размере <***> руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РТ. Административный штраф вынесен на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 о возбуждении и исполнительного производства № извещен ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) с прочтением письма с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: административный штраф в размере <***> руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Административный штраф вынесен на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении для добровольного исполнения требований, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения: административный штраф в размере <***> руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Административный штраф вынесен на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении для добровольного исполнения требований, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: административный штраф в размере <***> рублей в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес>. Административный штраф вынесен на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении для добровольного исполнения требований, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, поскольку сведений об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный для этого срок не имелось, постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу, судебным приставом – исполнителем обоснованно возбуждены исполнительные производства.

В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере <***>% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <***> руб. с должника-гражданина.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п.3 или 4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона либо п.п.4, 6 или 7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава – исполнителя Учалинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере <***> руб., вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.10 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных сервиса электронного документооборота ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

При применении положений ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Оснований считать, что исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнено добровольно, не имеется, поскольку должником ФИО1 исполнительный документ в срок для <***> дневного добровольного исполнения не исполнен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 надлежаще получена посредством сервиса электронного документооборота ФССП.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно п.1 Постановления правительства Российской Федерации от 26.11.2020 №1943 с изменениями в правила направления с использованием информационных телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа подписанного судебным приставом-исполнителем «Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

В данном случае, постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на направленных в адрес должника и представленных в суд копий уведомлений, изготовленных из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".

Доводы ФИО1 и его представителя о неполучении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 г. № 1943 и сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем, согласно которым предоставлены сведения с подтверждением даты доставки и прочтения пользователем ЕПГУ с вложением постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановления судебного пристава-исполнителя приняты в строгом соответствии с законом, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительные производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось, поскольку основанием для вынесения оспариваемых постановлений послужили постановления по делам об административных правонарушениях содержащие отметки о вступлении их в законную силу. При этом в полномочия судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства не входит проверка обстоятельств вступления в силу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель руководствуется содержанием исполнительного документа, из которого усматривается отметка о его вступлении в законную силу. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отмене постановлений по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела судом. Постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, административным истцом не обжаловались.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 "Об исполнительном производстве", при соблюдении установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной законом, оснований для отмены принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ответу ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в базе ФИС-М ГИБДД автомобиль <***> vin № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска зарегистрирован за Ф.И.О.7, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, прежним собственником автомобиля <***> vin № 2008 г. выпуска являлся ФИО1

К представленному договору купли-продажи автомобиля <***> vin № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенному между ФИО1 и некой Ф.И.О.8 суд относится критически, поскольку фрагмент договора, а именно правый, верхний угол отсутствуют. Из указанного договора не представляется установить возможность дату выбытия указанного автомобиля из владения ФИО1

Таким образом, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился, согласно официальным данным, во владении ФИО1, административные штрафы получены до указанной даты, указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу, суд не находит достаточных оснований для принятия довода ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо и к данному моменту выбыло из его обладания, доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Врио начальника старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отделений судебных приставов по РБ, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в рамках исполнительных производств, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об обязании возложения обязанности по возврату денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 - 93 КАС РФ изготовлено 24.03.2023 г.