Дело № 2-1708/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности по кредиту ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.07.2011 по 13.03.2019 в размере 104527,17 руб., из которых: 31353,99 руб. – основной долг, 73173,18 руб. – проценты, а так же судебные расходы в сумме 13290,54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В офертно-акцептной форме между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере руб. на срок под % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно производить платежи в размере 3 677,78 руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 692,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился ПАО НБ «Траст» с заявлением о заключении с ним смешанного договора, содержащие элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты. Заемщик выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и СКС, а также что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Одновременно ответчику ФИО1 банком открыт расчетный счет и выдана банковская карта.
Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.
Судом установлено, что ФИО1 карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит составил руб., проценты за пользование кредитом – %.
В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении кредита, заемщик выразил согласие на заключении с ним договора о карте и установления ему кредитного лимита по карте, действует в течении десяти лет с даты подписания настоящего заявления.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2019 в размере 104527,17 руб., из которых: 31353,99 руб. – основной долг, 73173,18 руб. – проценты, а так же судебные расходы в сумме 13290,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки прав (требований) №.
В соответствии с пунктом 1.1. названного договора ПАО НБ «Траст» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом (ПАО НБ «Траст») с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Экспресс-Кредит» 29.11.2021 обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицк Оренбургской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ПАО НЮ «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2019 в сумме 104527,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1645,27 руб.
Определением мирового судьи от 21.04.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Отмена судебного приказа явилась основанием для обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
П. 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 №43).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Согласно условий заключенного кредитного договора, графика погашения задолженности, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитная карта ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в ее получении и ПИН-кода. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному расчету по кредитной карте, последняя сумма внесенного платежа была произведена должником 08.05.2014 в размере 1500 руб., из которых 349,69 руб. – сумма основного долга, 1150,31 руб. – сумма процентов.
Следовательно, о нарушении своего права кредитору (первоначальному обладателю права) стало известно 08.05.2014, поскольку срок кредитного договора закончился, а заемщик не погасил задолженность в полном объеме. В связи, с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд применительно к последнему платежу начался с 08.05.2014 и закончился 08.05.2017.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье только 29.11.2021, то есть, по истечению установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока для обращения в суд.
Следовательно, поскольку ко дню обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа (отмененного по возражениям ответчика) срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права уже истек, оснований для взыскания указанной суммы задолженности суд не находит.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцом пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для признания причин пропуска срока уважительными, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме, требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, сохранение мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 16.08.2022 является нецелесообразным. Следовательно, необходимо отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, принятые на основании определения от 16.08.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО1, принятые на основании определения суда от 16.08.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Кириллова
Мотивированное решение составлено 15.09.2022.
Судья Л.В.Кириллова