дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,
при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Х государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Х государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 (пассажиры К.А., К.А.), иные данные государственный регистрационный знак №, водитель А.В., Х государственный регистрационный знак №. Указанное выше ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем Х государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. М.А. (представитель К.А.) обратилась с заявлением к истцу о возмещении вреда здоровью. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение М.А. в размере Х руб. О.А. (представитель К.А.) обратилась с заявлением к истцу о возмещении вреда здоровью.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение О.А. в размере Х руб.
АО «иные данные» (представитель А.В.) обратилось с заявлением к истцу о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных транспортному средству иные данные государственный регистрационный знак №. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, истец выплатил страховое возмещении АО «иные данные» в размере Х руб. Таким образом, общая сумма выплаченная истцом в пользу потерпевших по данному страховому случаю составила Х руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Х руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб. (л.д. №-№).
Представитель истца АО "МАКС", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №, №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.
Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.
Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.
С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.
Третьи лица А.В., М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней иные данные К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлеченные к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Судебное извещение, направленное в адрес третьих лиц, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №,№).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Материалами дела подтверждено, что согласно страхового полиса АО "МАКС" № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являюсь собственником автомобиля марки Х, государственный регистрационный знак № заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении указанного выше автомобиля сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией полиса (л.д. №).
Из указанного выше полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством - автомобилем марки Х, государственный регистрационный знак № является Д.Н.
ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. ответчик, управляя автомобилем марки Х, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, нарушил требования п.п. 8.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ совершил столкновение со стоящим по ходу встречного направления автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).
В результате указанного выше ДТП пассажир К.А., находящаяся в автомобиле Х, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, иные данные
ФИО2, также находящаяся в автомобиле Х, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчикиные данные погибла на месте.
В результате указанного выше ДТП автомобилю марки иные данные, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).
Приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, что подтверждается копией приговора (л.д. №-№), копией постановления (л.д. №-№).
ДД.ММ.ГГГГ М.А. (представитель К.А.) обратилась с заявлением к истцу о возмещении вреда здоровью, что подтверждается копией заявления (л.д. №), копией акта о страховом случае (л.д. №-№).
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу М.А. в размере Х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ О.А. (представитель К.А.) обратилась с заявлением к истцу о возмещении вреда здоровью, что подтверждается копией заявления (л.д. №), копией счета (л.д. 49, 50), копией расчета размера выплаты (л.д. №), копией акта о страховом случае (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу О.А. в размере Х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «иные данные» - А.В., действующий на основании доверенности (л.д. №) обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных транспортному средству иные данные гос. регистрационный знак №, что подтверждается копией заявления (л.д. №).
Согласно экспертного заключения ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный знак № составила Х руб., с учетом износа Х руб. Х коп., что подтверждается копией заключения (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу АО «иные данные» в размере Х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №).
Общая сумма, страхового возмещения выплаченная истцом в пользу потерпевших по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им убытки, ссылаясь на положения статей 14 и 16 Закона об ОСАГО.
В силу части 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса АО "МАКС" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был допущен к управлению транспортным средством Х, государственный регистрационный знак №
При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, суду не представил, а также не представил возражений, относительно заявленных истцом исковых требований.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что риск гражданской ответственности ответчика управляющего автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, была застрахован в установленном законом порядке, а ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, истец выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, размер которого стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца, а именно убытков связанные с выплатой страхового возмещения и страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. (л.д. №).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере Х руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск АО "МАКС" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № в пользу АО "МАКС", ИНН №, ОГРН № страховое возмещение в размере 795 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Михин
иные данные
иные данные