Апелляционное постановление по делу № 22-4869/2023 от 02.11.2023

Судья Тесля Д.Ю. Дело № 22-4869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 02 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Калугиной И.Н.,

при секретаре Мальцевой Е.А.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Шабалина В.А.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Шабалиной Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 августа 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) судимый:

- 13 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 22 марта 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 мая 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 06 июля 2018 года освобожден от отбывания наказания по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

- 31 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 сентября 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 03 июля 2020 года освобожден от отбывания наказания по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2020 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней;

- 04 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

содержащийся под стражей с 11 июля 2023 года;

осужден:

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества (дата).) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества (дата).) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определено - 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей: с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04 июля 2023 года, определен к самостоятельному исполнению.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Шабалина В.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, прокурора Банщикову О.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в (адрес), в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Шабалина Е.В. в интересах осужденного ФИО1 находит приговор суда незаконным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч.3 ст.68 УК РФ, указывает, что суд необоснованно не применил к ФИО1 указанную норму закона, хотя в материалах дела имеются его объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, признанные судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что ущерб по делу возмещен, на иждивении осужденного находятся трое малолетних детей, недавно родился ребенок, который нуждается в заботе и помощи отца. Полагает, что данные обстоятельства, являются существенно смягчающими наказание осужденного. Считает, что суд не дал оценки совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, необоснованно не признал и не учел в качестве смягчающих такие обстоятельства, как изменение семейного положения ФИО1, что за одно и то же административное правонарушение он понес ответственность дважды – по настоящему приговору и приговору от 03.07.2023г., что противоречит принципам законности и справедливости. Отмечает, что не в полной мере приняты судом во внимание при назначении наказания и требования ч.3 ст.60 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 также не соглашается с приговором суда. Мотивирует тем, что судом необоснованно указано, что он является не работающим, поскольку еще на стадии предварительного расследования он сообщал, что является самозанятым с 2021 года, работает курьером по доставке продуктов. Обращает внимание, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, последний из которых – (дата)ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его заключения под стражу, находился в перинатальном центре (Д) Отмечает, что не скрывался от суда, в день судебного заседания – 13.06.2023г., он находился на приеме у врача-терапевта, что подтверждается соответствующей справкой, находящейся по месту его жительства, о следующем судебном заседании он был уведомлен за полтора часа до его начала, о чем сообщил в суд и попросил впредь уведомлять его заблаговременно, не позднее, чем за 5 суток, но его не уведомили и объявили в розыск. Указывает, что его семья, оставшись без его помощи, материальной поддержки, попала в кризисный центр, поскольку нечем и некому платить за арендованное жилье, его сожительница не имеет возможности работать и содержать малолетнего ребенка. Кроме того, ухудшилось и состояние его здоровья, так как страдая рядом тяжелых хронических заболеваний, он не получает никакого лечения. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель по делу – ФИО2, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд в полной мере оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом:

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества (дата)), как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества (дата)), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие административной преюдиции является обязательным элементов состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и двойной ответственности осужденного, в том числе – по приговору от 04.07.2023г., не влечет.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В силу ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи развернутых изобличающих его пояснений, начиная с первоначальных объяснений /л.д. №/ и в ходе предварительного расследования, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи близким, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и новорожденного (малолетнего) ребёнка, полное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, судом в полной мере учтены все, установленные в ходе судебного разбирательства, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах их авторов. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст.63 УК РФ, судом установлен и учтен имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений.

Должным образом учтены судом и все представленные данные о личности осужденного ФИО1

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкций статей, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а по неоконченному преступления – и в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, принятое решение также мотивировал в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дел, данных о личности осужденного, иных, значимых обстоятельств, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в части назначения осужденному ФИО1 вида и размера уголовного наказания за совершение инкриминируемого преступления, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятому решению, соглашается с которым и суд апелляционной инстанции. В силу изложенного, полагать о чрезмерной суровости, назначенного осужденному наказания, на что обращено внимание в апелляционных жалобах, оснований не имеется.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на существо приговора не влияют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.Н. Калугина

<данные изъяты>