Приговор по делу № 1-146/2023 от 27.11.2023.

УИД 47 RS 0017-01-2022-000252-79 Дело № 1-146/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 27 ноября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Барановой А.А., Магомедовой А.Р., Мурашева П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 971678 от 31.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

- 15 февраля 2022 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов (приговор вступил в законную силу 28.02.2022, наказание отбыто 25.07.2022);

- 30.08.2022 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (два преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (приговор вступил в законную силу 10.09.2022); постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18.08.2023 условное осуждение отменено и определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу 05.09.2023),

осужденного:

- 16 марта 2023 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района, и.о.мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района, по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 04.04.2023);

- 29 мая 2023 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 14.06.2023);

содержащегося под стражей по данному делу с 21.07.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганский побуждений.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.26 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 7 метрах от подъезда №, <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, нанес один удар металлической урной для мусора по припаркованному на указанном месте автомобилю марки <данные изъяты> имеющему государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 №1, в результате чего причинил данному автомобилю следующие повреждения:

- 5 (пять) вмятин на капоте;

- повреждение лако-красочного покрытия на переднем левом крыле;

- повреждение ветрового стекла;

- царапины на облицовке стекла ветрового правого окна;

- повреждение лако-красочного покрытия рычага левого стеклоочистителя ветрового окна;

- повреждение лако-красочного покрытия рычага правого стеклоочистителя ветрового окна;

- царапина на щетке правого стеклочистителя,

чем причинил ФИО5 №1 значительный материальный ущерб в размере 89 742,54 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, признал полностью и подтвердил факт повреждения им автомобиля марки <данные изъяты>», припаркованного возле <адрес>, при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, когда она находилась у себя дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сработала сигнализация у принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>, который накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо повреждений был припаркован у <адрес>. После чего ее супруг ФИО4 №1 выбежал на улицу и задержал молодого человека, который находился рядом с их автомобилем. Она также вышла на улицу и увидела, что на принадлежащем ей автомобиля были повреждены лобовое стекло, дворники, на капоте имелись вмятины и царапины, весь автомобиль был в мусоре в связи с чем она по телефону сообщила о случившемся в полицию. В результате указанных повреждений ей был причинен материальный ущерб в размере 89 742,54 рублей, который является для нее значительным;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с 2016 года у его супруги ФИО5 №1 имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, когда он со своей супругой ФИО5 №1 спал у себя дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то на брелке сработал сигнал о проникновении в их автомобиль, который накануне ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, без каких-либо повреждений был припаркован на стоянке напротив подъезда №, <адрес>. После чего он выбежал на улицу и обнаружил возле указанного автомобиля мужчину, который хотел уйти, но он его остановил. При этом на капоте их автомобиля имелись множественные повреждения, также было повреждено переднее лобовое стекло, на земле возле автомобиля находилась перевернутая мусорная урна, весь мусор находился на автомобиле и на земле. После этого его супруга сообщила о случившемся по номеру «112». До приезда сотрудников полиции со слов указанного мужчины, которым был ФИО3, ему стало известно, что тот искал машину своего родственника ФИО4 №2, с которым у него произошел семейный конфликт, но не нашел ее и поэтому решил выместить злость на чужой машине (том № л.д.75);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО2, у которой имеется сын ФИО3, который неоднократно повреждал принадлежащее ему имущество в связи с чем он обращался в полицию. При этом принадлежащий ему автомобиль он оставлял у <адрес>. В октябре 2022 года от знакомой ФИО5 №1 ему стало известно, что ее супругом был задержан ФИО3, который урной для мусора разбил им стекло автомобиля (том № л.д.78);

- показаниями свидетеля ФИО1, являющегося полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, по указанию дежурного ОМВД России по <адрес> он проехал к <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> с разбитым лобовым стеклом, рядом с автомобилем лежала урна для мусора, на самом автомобиле и около него валялся мусор. Также рядом с данным автомобилем стоял его хозяин и молодой человек, как было установлено – ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Хозяин автомобиля пояснил, что он задержал ФИО3 после того как тот повредил принадлежащий ему автомобиль, после чего ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес> (том № л.д.79);

а также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое повредило принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № (том № л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.з. №, расположенного возле подъезда №, <адрес>, в ходе которого зафиксировано местонахождение и состояние указанного транспортного средства, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.13-20);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.№ составляет 89742,54 рублей (том № л.д.24-40);

- постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 06.10.2022 по делу № 3-403/2022, из которого следует, что 06.10.2022 г. мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО3 за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (том № л.д.83-84).

Все доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганский побуждений, и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его родителей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО3:

- ранее судим;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало;

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- в 2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- страдает хроническим заболеванием.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО3, не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им данного преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности, совершение им преступления через незначительный срок после вынесения приговора мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от 30.08.2022, явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 68 ч.ч.1-2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания суд не находит.

Указанное преступление ФИО3 совершил до вынесения в отношении него приговоров:

- мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района, и.о.мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района, от 16 марта 2023 года, в соответствии с которым он осужден по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 04.04.2023);

- мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района от 29 мая 2023 года, в соответствии с которым он осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 14.06.2023).

При таких обстоятельствах данные приговоры следует исполнять самостоятельно, поскольку сложение реального наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным условно, не предусмотрено уголовным законом.

Кроме того, инкриминируемое преступление ФИО3 совершил в период его условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от 30.08.2022, в соответствии с которым ФИО3 осужден по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (два преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев (приговор вступил в законную силу 10.09.2022), постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18.08.2023 условное осуждение по данному приговору отменено и ФИО3 определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу 05.09.2023), в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по указанному приговору суда.

Совершенное ФИО3 в условиях рецидива преступление отнесено к категории средней тяжести и по правилам ст.58 ч.1 п.А УК РФ, с учетом того, что ранее ФИО3 не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему следовало бы назначить отбытие наказания в колонии-поселении, однако в соответствии с содержащимися в ч.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснениями, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие у него судимостей, склонность к совершению административных правонарушений, суд полагает, что отбытие наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По данному делу потерпевшей ФИО5 №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 89 742,54 рублей, который ФИО3 признал в полном объеме, в связи с чем суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от 30.08.2022 г. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания ФИО3 под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района, и.о.мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района, от 16 марта 2023 года и мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района от 29 мая 2023 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 материальный ущерб в размере 89 742 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья