Дело № 2а-1-274/2023
64RS0030-01-2023-000263-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Маслова А.П.,
при секретаре Свиридовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2018г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и возвращении удержанной денежной суммы,
установил:
21.03.2023г. в Ртищевский районный суд Саратовской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2018г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и возвращении удержанной денежной суммы, в котором в обосновании своих требований административный истец указывает, что на основании исполнительного листа № от 03.04.2018г., выданного Арбитражным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.06.2018г. по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по оплате услуг связи в размере 27031 руб. 20 коп. 12.09.2022г. Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, однако судебным приставом-исполнителем с момента введения процедуры реализации имущества и открытия конкурсной массы с него продолжали удерживаться денежные средства, которые составляли конкурсную массу, в связи с чем с его заработной платы было незаконно удержано 15428 руб. 23 коп. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2018г. и вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 15428 руб. 23 коп. в конкурсную массу по делу о его банкротстве.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО2 в судебное не явилась, представила письменное заявление, согласно которому она возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что по исполнительному производству ею совершены все необходимые исполнительные действия до 09.12.2022г., то есть до момента поступления в отдел судебных приставов, заявления должника ФИО1 об окончании исполнительного производства и копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022г., после чего исполнительное производство №-ИП от 07.06.2018г. ею было 09.12.2022г. прекращено, о чем был уведомлен взыскатель. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик - ГУФССП России по Саратовской области и заинтересованное лицо - ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП России по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
По общим правилам, установленным КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14 КАС РФ), равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 8 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства, в силу части 2 указанного закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пп 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 07.06.2018г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от 03.04.2018г., выданного Арбитражным судом Саратовской области, по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по оплате услуг связи в размере 27031 руб. 20 коп.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС России, Пенсионный фонд РФ о наличии принадлежащего должнику ФИО1 имущества и денежных средств, на данные запросы были получены все необходимые сведения. С заработной платы ФИО1, работавшего в ОАО Санаторий «Южное Взморье» производились взыскания по погашению задолженности.
Арбитражным судом Саратовской области 12.09.2022г. было вынесено решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества.
Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 в суд документов, а также материалов исполнительного производства следует, что 09.12.2022г. в отдел судебных приставов поступило заявление от должника ФИО1 об окончании исполнительного производства, с приложенной копией решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022г., после чего исполнительное производство №-ИП от 07.06.2018г. судебным приставом в этот же день, то есть 09.12.2022г. было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, о чем был уведомлен взыскатель.
Обратившись с административным исковым заявлением, административный истец в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан был представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области не совершено действия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. При этом исполнительное производство №-ИП от 07.06.2018г. судебным приставом было окончено 09.12.2022г., то есть в день, когда судебному приставу-исполнителю стало известно об обстоятельствах, подтверждающих его обязанность окончить исполнительное производство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебных приставов-исполнителей, по настоящему делу не установлена.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 297-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2018г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и возвращении удержанной денежной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья