Решение по делу № 2А-93/2025 от 11.03.2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000067-73

Производство №2а-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП либо об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее должник или Администрация) обратилась в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительской сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ одновременно с извещением Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о необходимости уплаты задолженности.

Администрация не согласна с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о взыскании исполнительского сбора указал, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. С данными доводами судебного пристава- исполнителя истец не согласен, они носят голословный, не соответствующий действительности характер.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнявшее обязательства либо не исполнявшее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом не предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

У Администрации отсутствует возможность исполнить решение суда по гражданскому делу № в установленный срок по объективным, находящимся вне контроля должника, причинам.

Между тем, Администрацией принимаются все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена региональная программа Архангельской области «Чистая вода (2019 - 2024 годы)».

Сроки и этапы реализации региональной программы - 2019 - 2025 годы.

Проектно-сметная документация по объекту «Строительство, реконструкция системы водоснабжения <адрес>, МО «Светлозерское» прошла государственную экспертизу. Имеется положительное заключение.

Должник изыскивает иные способы для организации обеспечения населения <адрес> питьевой водой соответствующей требованиям, а именно организация подводы воды: запрошены коммерческие предложения; получены коммерческие предложения о стоимости подвоза воды (прилагаются).

Однако, все организации, осуществляющие водоснабжение, в настоящее время отказались осуществлять подвоз воды в <адрес> по причине транспортной доступности (наличие водной преграды, удаленность населенного пункта, быстрый износ техники). У МУП «Холмогорская водоочистка» нет специальной техники, ООО «РВК-Архангельск» отказались осуществить подвод воды.

В настоящий момент Администрацией продолжаются поиски подрядчика- организации подвоза питьевой воды в данный населенный пункт.

Считают, что вышеуказанные действия Администрации, осуществляемые в целях своевременного исполнения судебного акта свидетельствуют о достаточности и эффективности ее действий.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ истцу не требуется предоставлять доказательства того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, поскольку неисполнение администрацией Холмогорского муниципального округа исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, в данном случае Администрация приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имелось.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что у Администрации существовали уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок в виде объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

В 2023 году Администрацией по статье «Исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей о назначении административного наказания и о взыскании исполнительского сбора» оплачено 1 846 000 руб., в 2024 году оплачено 735 000 руб. На уплату исполнительских сборов, штрафов предусмотрены средства исходя из финансовых возможностей окружного бюджета и лимитов.

Решением Собрания депутатов Холмогорского муниципального округа Архангельской области утвержден бюджет Холмогорского муниципального округа Архангельской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов.

Бюджет Холмогорского муниципального округа является дотационным, с дефицитом в сумме 46 696 207,73 рубля, источников сокращения расходов не предусмотрено.

Учитывая, что исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам и включается в планируемые доходы федерального бюджета, то его взыскание, пополняя федеральный бюджет, увеличивают расходы местного бюджета, еще более ухудшая бюджетную ситуацию в Холмогорском муниципальном округе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, администрация Холмогорского муниципального округа просит рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора.

Административный истец о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административные ответчики о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России Алад., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, указав, что с заявлением Администрации не согласна. В обоснование указала, что на исполнении в СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 038184547 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмогорским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Обязать администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» организовать обеспечение населения и иных потребителей поселка <адрес> Архангельской области питьевой водой, соответствующей СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», на период запрета использования водоисточника».

Должник в постановлении о возбуждении исполнительного производства был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000 руб. с должника-организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного пополнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения решения суда и в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику был установлен новый срок исполнения, указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ.

Согласно ст. 6 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким форм-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение, крупномасштабные забастовки и т.д., запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Все доводы должника сводятся к отсутствию надлежащего финансирования. Указание на недостаточность бюджетных средств на исполнение решения суда, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда. Указанная позиция отражена также в решении Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №р-46 (по жалобе АМО «Северодвинск») на постановление об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ). В данном решении указано, что «Дефицит местного бюджета не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену судебного постановления».

Просят обратить внимание, что Администрация пропустила срок для обращения с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. С момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более 2-х лет.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеуказанного, просят отказать в удовлетворении исковых требований Администрации (л.д.51).

Заинтересованное лицо управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО (далее Управление) о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что не возражают против удовлетворения искового заявления Администрации об освобождении от исполнительского сбора (л.д.52).

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В судебном заседании установлено, что Холмогорским районным судом Архангельской области вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и которым Администрация обязана организовать подачу питьевой воды населению и иным потребителям поселка <адрес> Архангельской области из водоисточника, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязана организовать обеспечение населения и иных потребителей поселка <адрес> Архангельской области питьевой водой, соответствующей СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», на период запрета использования водоисточника.

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный документ №ФС 038184547 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. 00 коп.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Администрации на адрес ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:17.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Администрацией в судебное заседание представлен скриншот с ЕПГУ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 58).

Как следует из искового заявления, Администрация узнала о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получили копию постановления с извещением управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО о необходимости уплаты задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов административного дела следует, что основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству на дату вынесения им постановления ДД.ММ.ГГГГ имелись. Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признавалось.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что изначально возможности исполнения решения суда, которым на должника возложена обязанность - организовать подачу питьевой воды населению и иным потребителям поселка <адрес> Архангельской области из водоисточника, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать обеспечение населения и иных потребителей поселка <адрес> Архангельской области питьевой водой, соответствующей СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», на период запрета использования водоисточника, в срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не имелось.

Между тем, администрацией Холмогорского муниципального округа принимаются все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена региональная программа Архангельской области чистая вода (2019 - 2024 годы).

Реализация данного мероприятия - «Строительство, реконструкция системы водоснабжения <адрес>, МО «Светлозерское» включена в Региональную программу Архангельской области «Чистая вода (2019 - 2024), утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> и этапы реализации региональной программы - 2019 - 2025 годы. Проектно-сметная документация по объекту «Строительство, реконструкция системы водоснабжения <адрес>, МО «Светлозерское» прошла государственную экспертизу, имеется положительное заключение. Администрация Холмогорского муниципального округа изыскивает иные способы для организации обеспечения населения <адрес> питьевой водой соответствующей требованиям, а именно организация подвоза воды: запрошены коммерческие предложения; получены коммерческие предложения о стоимости подвоза воды. Однако, все организации, осуществляющие водоснабжение, в настоящее время отказались осуществлять подвоз воды в <адрес> по причине транспортной доступности (наличие водной преграды, удаленность населенного пункта, быстрый износ техники). У МУП «Холмогорская водоочистка» нет специальной техники, ООО «РВК-Архангельск» отказались осуществить подвоз воды. В настоящий момент администрацией продолжаются поиски подрядчика - организации подвоза питьевой воды в данный населенный пункт.

Бюджет Холмогорского муниципального округа является дотационным, с дефицитом в сумме 46 696 207,73 рубля, источников сокращения расходов не предусмотрено. Исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам и включается в планируемые доходы федерального бюджета, и его взыскание, увеличивает расходы местного бюджета, еще более ухудшая бюджетную ситуацию в Холмогорском муниципальном округе.

Таким образом, вины в действиях должника не имеется, должник принимает зависящие от него меры по исполнению судебного акта в разумный срок. С учетом вышеизложенного, а также включения мероприятия - «Строительство, реконструкция системы водоснабжения <адрес>, МО «Светлозерское» в Региональную программу Архангельской области «Чистая вода (2019 - 2024), сроки и этапы реализации региональной программы - 2019 - 2025 годы, исполнение решения суда зависит не только от действий должника, но и от действий иных органов и организаций.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора по указанному постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199, 358 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить заявление администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Холмогорского районного суда Архангельской области, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения суда по делу №.

Решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Аверина