Дело №2-46/2025 (УИД: 62RS0002-01-2024-001098-30)
Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Администрации г.Рязани ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации г.Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО4, ФИО5 и Администрации г.Рязани, в котором просит:
- сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 218 кв.м., с учетом холодных коридоров общей площадью 17,0 кв.м. и лоджии общей площадью 2,9 кв.м.;
- изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, установив за ФИО1 долю в размере 132/218, за ФИО4 долю в размере 45/218, за ФИО5 долю в размере 41/218;
- выделить в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 132,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже: №а-1 – холодный коридор площадью 2,5 кв.м., №7 – коридор площадью 2,5 кв.м., №8 – санузел площадью 5,2 кв.м., №9 – кухня площадью 11,5 кв.м., №10 – жилая комната площадью 9,7 кв.м., №11 – лестница площадью 2,6 кв.м., №12 жилая комната площадью 31,4 кв.м. и помещений на втором этаже: №1 – жилая комната площадью 33,2 кв.м., №2 – жилая комната площадью 23,5 кв.м., №3 – санузел площадью 7,5 кв.м. и №а3 – лоджия площадью 2,9 кв.м.;
- выделить в натуре в собственность ФИО4 часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже: №а1-1 – холодный коридор площадью 8,8 кв.м., №1 – коридор площадью 6,2 кв.м., №2 – подсобное помещение площадью 2,6 кв.м., №3 – жилая комната площадью 9,5 кв.м. и №14 – жилая комната площадью 17,9 кв.м.;
- выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже: №а2-1 холодный коридор площадью 5,7 кв.м., №4 – кухня площадью 10,7 кв.м., №5 – санузел площадью 4,1 кв.м., №6 – коридор площадью 2,7 кв.м. и №13 жилая комната площадью 17,3 кв.м.;
- прекратить право ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований истцом ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 54/126 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, количество этажей 1, общей площадью 132,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Другими сособственниками жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО4 и ФИО5 по 36/126 доли у каждого.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла 132,7 кв.м. Согласно сведениям технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции на 65,4 кв.м., относительно правоустанавливающих документов площадь жилого дома изменилась на 70,4 кв.м. и составила 198,1 кв.м. (без учета холодных коридоров общей площадью 17,0 кв.м. и лоджий общей площадью 2,9 кв.м.).
Реконструкция жилого дома проводилась по инициативе и за счет ФИО1 (супруга истицы). С проведением реконструкции жилого ФИО4 была согласна, в связи с чем, ею было оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0030038:365 в связи с реконструкцией.
По результатам рассмотрения заявления ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области принято решение о приостановлении осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости на основании п.4 ч.2 ст. 26 ФЗ «О кадастровой деятельности». В установленный законом срок ФИО1 не смог устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости, в связи с чем регистрирующий орган не внес указанные изменения в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, фактически площадь жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Порядок пользования жилым домом сособственниками определен и сложился в течение длительного периода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО1, ФИО4 и ФИО5 фактически выделены в натуре и отделены друг от друга капитальными стенами. Жилой дом имеет отдельные входы в помещения дома. Согласно техническому плану на первом этаже жилого дома в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения: №а-1 холодный коридор площадью 2,5 кв.м.; №7 – коридор площадью 2,5 кв.м.; №8 –санузел площадью 5,2 кв.м.; №9 – кухня площадью 11,5 кв.м.; №10 жилая комната площадью 9,7 кв.м.; №11 – лестница площадью 2,6 кв.м.; №12 – жилая комната площадью 31,4 кв.м. На втором этаже жилого дома в пользовании ФИО1 находятся помещения: №1 – жилая комната площадью 33,2 кв.м.; №2 жилая комната площадью 23,5 кв.м.; №3 – санузел площадью 7,5 кв.м.; №а3-лоджия площадью 2,9 кв.м.
В пользовании ФИО4 находятся следующие помещения: №а1-1 – холодный коридор площадью 8,8 кв.м.; №1 – коридор площадью 6,2 кв.м.; №2 – подсобное помещение площадью 2,6 кв.м.; №3 – жилая комната площадью 9,5 кв.м.; №14 – жилая комната площадью 17,9 кв.м.
В пользовании ФИО5 находятся следующие жилые помещения: №а2-1 холодный коридор площадью 5,7 кв.м.; №4 – кухня площадью 10,7 кв.м.; №5 – санузел площадью 4,1 кв.м.; №6 – коридор площадью 2,7 кв.м.; №13 – жилая комната площадью 17,3 кв.м.
Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 Часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли каждому. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО4 и ФИО5 и фактически выделенная в натуре, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанная часть жилого дома имеет отдельный вход.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее участвуя в судебном заседании, не возражала против раздела в натуре жилого дома по варианту, предложенному истцом ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика Администрации г.Рязани ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. ФИО1, а также ее супруг ФИО1 в Администрацию г.Рязани за разрешением о планируемой реконструкции вышеуказанного жилого дома не обращались. Меры к легализации постройки ФИО1 не предпринимались. Таким образом, реконструкция объекта недвижимости проведена без утверждённой в установленном порядке проектной документации, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), полученного до начала производства соответствующих работ. В связи с чем реконструированный объект недвижимости является самовольным.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).
В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Кроме того, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ в п.п. 1.1. п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно подпункту «а» пункта 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 указанного Постановления).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В судебном заседании установлено‚ что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 54/126 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом‚ расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 132,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Другими собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности являются: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (36/126 доли в праве собственности; право собственности зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ); на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (36/126 доли в праве собственности; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).
Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельных участках:
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома (право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ);
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве собственности; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (1/2 доля в праве собственности; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ); вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома.
Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом; выпиской из ЕГРН на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО5, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, фактически разделен между собственниками, между ними сложился фактический порядок пользования жилым домом, каждый из них имеет в пользовании отдельную изолированную часть жилого дома.
В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла 132,7 кв.м.; количество этажей – 1.
Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО1 была произведена реконструкция помещения в занимаемой ими части жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась на 65,4 кв.м. и стала равной 198,1 кв.м.
Из технического плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 2-х этажей, общей площадью 198,1 кв.м., расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; <данные изъяты>.
Из экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что жилой дом включает в себя помещения занимаемые:
Истицей ФИО1 на первом этаже: №7 коридор площадью 2,5 кв.м.; №8 санузел площадью 5,2 кв.м.; №9 кухня площадью 11,5 кв.м.; №10 жилое помещение площадью 9,7 кв.м.; №11 лестница площадью 2,6 кв.м.; №12 жилое помещение площадью 31,4 кв.м.; №а-1 холодный коридор площадью 2,5 кв.м.. На втором этаже: №1 жилое помещение площадью 33,2 кв.м.; №2 жилое помещение площадью 23,5 кв.м.; №3 санузел площадью 7,5 кв.м.; №а3 лоджия площадью 2,9 кв.м.
Ответчиком ФИО4 на первом этаже: №1 коридор площадью 6,2 кв.м.; №2 подсобное помещение площадью 2,6 кв.м.; №3 жилое помещение площадью 9,5 кв.м.; №14 жилое помещение площадью 17,9 кв.м.; №а1-1 холодный коридор площадью 8,8 кв.м.;
Ответчиком ФИО5 на первом этаже: №4 кухня площадью 10,7 кв.м.; №5 санузел площадью 4,1 кв.м.; №6 коридор площадью 2,7 кв.м.; №13 жилое помещение площадью 17,3 кв.м.; №а2-1 холодный коридор площадью 5,7 кв.м..
Всего общая площадь жилого дома составляет 198,1 кв.м.
Фактическое пользование жилыми помещениями, обозначенными в техническом плане, стороны не оспаривают.
Сособственник ФИО4 дала свое согласие на реконструкцию ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается нотариальным заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (супруг истицы ФИО1) обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, в котором просил осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено решение № о приостановлении осуществления государственного учета изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> на основании п.4 ч.2 ст. 26 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Данные обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельства о смерти, заявлением ФИО1, решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, который был разделен на три самостоятельных части, которые предназначены для проживания трех семей.
Спора о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется.
По ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 судом по данному делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, проведены работы по реконструкции, а именно возведен второй этаж части здания ФИО1
Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 218 кв.м., с учетом холодных коридоров общей площадью 17,0 кв.м., и лоджии общей площадью 2,9 кв.м., соответствует требованиям строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к жилым домам подобного типа, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Реконструированная часть жилого дома, общей площадью 132,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В настоящее время ФИО1 желает выделить принадлежащую ей долю жилого дома в натуре.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом реконструирован, его площадь увеличилась. Однако в установленном законом порядке изменения параметров объекта капитального строительства согласования не прошли и не зарегистрированы.
Для определения наличия технической возможности раздела жилого дома в натуре, разработки вариантов такого раздела по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 судом по данному делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ раздел в натуре реконструированного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 218 кв.м., с учетом холодных коридоров общей площадью 17,0 кв.м., и лоджии общей площадью 2,9 кв.м., возможен по предложенному истцом варианту:
В собственность ФИО1 выделить часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 132,5 кв.м., расположенного по адресу <...>, состоящую из помещений на первом этаже: №а-1 – холодный коридор площадью 2,5 кв.м., №7 – коридор площадью 2,5 кв.м., №8 – санузел площадью 5,2 кв.м., №9 – кухня площадью 11,5 кв.м., №10 – жилая комната площадью 9,7 кв.м., №11 – лестница площадью 2,6 кв.м., №12 жилая комната площадью 31,4 кв.м. и помещений на втором этаже: №1 – жилая комната площадью 33,2 кв.м., №2 – жилая комната площадью 23,5 кв.м., №3 – санузел площадью 7,5 кв.м. и №а3 – лоджия площадью 2,9 кв.м.;
В собственность ФИО4 выделить часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу <...>, состоящую из помещений на первом этаже: №а1-1 – холодный коридор площадью 8,8 кв.м., №1 – коридор площадью 6,2 кв.м., №2 – подсобное помещение площадью 2,6 кв.м., №3 – жилая комната площадью 9,5 кв.м. и №14 – жилая комната площадью 17,9 кв.м.;
В собственность ФИО5 выделить часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу <...>, состоящую из помещений на первом этаже: №а2-1 холодный коридор площадью 5,7 кв.м., №4 – кухня площадью 10,7 кв.м., №5 – санузел площадью 4,1 кв.м., №6 – коридор площадью 2,7 кв.м. и №13 жилая комната площадью 17,3 кв.м.
Реальные доли сособственников при варианте раздела реконструированного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляют: ФИО1 132/218; ФИО4 – 45/218; ФИО5 – 41/218.
Суд принимает экспертное заключение ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела и непосредственного осмотра объектов исследования, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, в связи с чем представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.
Участниками процесса заключение судебной экспертизы не оспаривалось.
Поскольку реконструкция жилого дома и строительство спорной пристройки произведены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, спорный жилой дом находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчиков ФИО4, ФИО5, между сторонами сложился определенный порядок пользования домом, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии.
Требования истца об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение также подлежат удовлетворению. На перераспределение долей и увеличение доли ФИО1 влияет проведенная ею реконструкция, увеличившая общую площадь дома.
Поскольку между сособственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом, возможность раздела в натуре жилого дома подтверждена заключением судебной экспертизы, исковые требования ФИО1 о выделе долей домовладения в натуре между сособственниками обоснованными и подлежащими удовлетворению по предложенному истцом варианту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации г.Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 218 кв.м..
Изменить размер долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив за: ФИО1 – 132/218 доли в праве, ФИО4 – 45/218 доли в праве, ФИО5 – 41/218 доли в праве.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Выделить в собственность ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) часть жилого дома общей площадью 132,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже: №а-1 – холодный коридор площадью 2,5 кв.м., №7 – коридор площадью 2,5 кв.м., №8 – санузел площадью 5,2 кв.м., №9 – кухня площадью 11,5 кв.м., №10 – жилая комната площадью 9,7 кв.м., №11 – лестница площадью 2,6 кв.м., №12 жилая комната площадью 31,4 кв.м. и помещений на втором этаже: №1 – жилая комната площадью 33,2 кв.м., №2 – жилая комната площадью 23,5 кв.м., №3 – санузел площадью 7,5 кв.м. и №а3 – лоджия площадью 2,9 кв.м.;
Выделить собственность ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже: №а1-1 – холодный коридор площадью 8,8 кв.м., №1 – коридор площадью 6,2 кв.м., №2 – подсобное помещение площадью 2,6 кв.м., №3 – жилая комната площадью 9,5 кв.м. и №14 – жилая комната площадью 17,9 кв.м.
Выделить в собственность ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже: №а2-1 холодный коридор площадью 5,7 кв.м., №4 – кухня площадью 10,7 кв.м., №5 – санузел площадью 4,1 кв.м., №6 – коридор площадью 2,7 кв.м. и №13 жилая комната площадью 17,3 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья Е.С.Кочергина