Дело №2-1467/2025

77RS0008-02-2025-001440-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно исковому заявлению, в октябре 2024 года истцу поступил телефонный звонок от ранее неизвестного лица с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Поскольку у истца отсутствовали специальные знания в этой области, специалист убедил ее в предоставлении полного сопровождения. Воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило перевести денежные средства в сумме сумма на банковский счёт неизвестного истцу физического лица. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчётный счёт компании, истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где она сможет распоряжаться этими денежными средствами. Реквизиты для перевода денежных средств предоставлены представителем компании. Денежные средства переведены по следующим банковским реквизитам на имя ФИО2 по номеру телефона на карту банка ПАО «Сбербанк» +79917009177 11 октября 2024 года в размере сумма. После этого, представители компании перестали выходить на связь и вывод заработанных средств истец так и не получила. Истец начала сомневаться в правомерности действий компании и начала искать информацию в сети «Интернет», где обнаружила множество негативных отзывов. Осознав факт обмана, истец обратилась в полицию. По данному факту МО МВД России «Усть-Кутский» возбуждено уголовное дело №12401250013000490 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Денежные средства ответчику переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили истца, что он отправляет денежные средства не физическим лицам, а на специальный счёт капиталовложения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что предоставил свою кредитную карту в аренду неизвестному лицу; после чего в приложение мобильного банка поступили уведомления о зачислении на карту денежных средств несколькими платежами, которые сразу же были переведены на неизвестный ему счет; на момент рассмотрения дела карта заблокирована, мобильное приложение заблокировано, доказательств в обоснование своих пояснений представить не может; ему известно о возбужденном уголовном деле по факту мошенничества, однако на допрос его не вызывали.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк и СО МО МВД России "Усть-Кутский" адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном по делу слушании извещались судом в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств/заявлений суду не представили.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу требований ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 11 октября 2024 года ФИО1 перевела на счет фио, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в общем размере сумма (90000,00 + 36500,00).

Тогда же истец перевела на счет фио, открытый в адрес, денежные средства в размере сумма.

При этом, правовых оснований для перевода ответчику денежных средств у истца не имелось, перевод осуществлен под влиянием обмана.

Ответчик в судебном заседании факт перевода денежных средств на его счета, не оспаривал, пояснил, что 11 октября 2024 года передал неизвестному лицу банковскую карту в аренду, потом ему поступили сведения о поступлении на его счета денежных средств, которые в последующем были переведены неизвестным лицам.

Доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств ответчиком не представлено, в связи, с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11 октября 2024 года по 03 марта 2025 года, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма.

Судом проверен расчет истца и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленных истцом расчетах.

Поскольку ответчик в ходе разбирательства дела не отрицал получение от истца денежных средств в отсутствие правовых оснований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая объем удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк